| 據(jù)《勞動報(bào)》報(bào)道，一年一度的3·15國際消費(fèi)者維權(quán)日即將到來，頒布20年后首次修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將正式實(shí)施，網(wǎng)購糾紛可告交易平臺、消費(fèi)者隱私須嚴(yán)格保密等成為亮點(diǎn)。近日，浦東法院審理了多起消費(fèi)糾紛案件。
個(gè)人信息被聯(lián)通售賣
不少市民都曾收到過各類推銷短信和電話，自己的信息和隱私到底被誰泄露了呢？孫興就遇到了這么一樁煩心事。
10年前，孫興登記成為聯(lián)通公司手機(jī)用戶，登記時(shí)預(yù)留了戶名、電話號碼、身份證號、地址、郵編、聯(lián)系電話等個(gè)人信息。隨后，孫興突然接到自稱上海聯(lián)通客服專員的來電，向其贈送一份?？等藟酃步煌ㄒ馔鈧ΡｋU(xiǎn)，在告知保險(xiǎn)相關(guān)事項(xiàng)，并跟孫興核對信息后，客服為他開通了免費(fèi)保險(xiǎn)服務(wù)，并推銷其他保險(xiǎn)產(chǎn)品。
原來，聯(lián)通公司將原告基本個(gè)人資料提供給了新國信公司，新國信又根據(jù)海康人壽的篩選標(biāo)準(zhǔn)、條件將篩選出的客戶信息提供給?？等藟?。
孫興訴至法院，要求聯(lián)通公司書面賠禮道歉并賠償1萬元精神損失。法院審理后認(rèn)為，聯(lián)通公司此舉侵犯了孫興的隱私權(quán)，應(yīng)向原告書面賠禮道歉，但并未支持孫興精神損失賠償?shù)囊蟆?/p>
網(wǎng)購棗片有蛀蟲打官司
“2012年7月8日，我從1號店買了棗片5袋，并付款65元?！辟Z波說到。7月8日，棗片由喜樂公司發(fā)貨；13日，賈波收到貨物。
“其中三袋收到后就吃掉了，到了10月16號，再拆開一袋時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)有不明種類的白色小蟲，棗片也蛀得很嚴(yán)重?！?0月20日，賈波向1號店投訴。但1號店則認(rèn)為棗里面有蟲，是保存不當(dāng)造成的。
賈波覺得回復(fù)理由不合理，訴至法院，要求支付因買賣合同產(chǎn)生的違約金1元，分別在官方網(wǎng)頁上對同批次產(chǎn)品作出風(fēng)險(xiǎn)提示，同時(shí)回收已銷售的該相同批次商品。
經(jīng)過審理，被告益實(shí)多和喜樂公司就原告不愉快的購物體驗(yàn)表示歉意并同意賠款，但賈波拒絕接受。對于1元違約金，系爭棗片三袋食用完畢3個(gè)月后發(fā)現(xiàn)蛀蟲，具體原因已經(jīng)無法查清，法院未予支持。其風(fēng)險(xiǎn)提示和回購的訴求也無依據(jù)，依法不予支持。
理發(fā)店倒閉退卡難
“辦卡消費(fèi)2.8折！”2011年，韓瑩在小區(qū)門口的芭拉拉美容美發(fā)辦了一張卡，并先后三次充值2萬元。
美容、美發(fā)、美甲、身體護(hù)理……剛開始一切都還正常。到了2012年6月，這家門店停業(yè)了。
8月份，芭拉拉的財(cái)務(wù)周某告知韓瑩已被轉(zhuǎn)到辛耕路店。12月3日、2013年1月24日，她到辛耕路做了美容。韓瑩覺得，路途較遠(yuǎn)不方便，而且芭拉拉貼出告示，2014年1月起服務(wù)內(nèi)容有變化，于是要求退卡，但未與芭拉拉協(xié)商成功，起訴到法院。
韓瑩要求解除服務(wù)合同，并退還余額9822元。芭拉拉則辯稱，辦卡時(shí)已告知原告相應(yīng)條款：持卡消費(fèi)2.8折，不能退卡，如果退卡，也應(yīng)當(dāng)按照原價(jià)，而不是2.8折計(jì)算原先的消費(fèi)。辦案法官調(diào)研了近兩年20多起此類案件，發(fā)現(xiàn)爭議焦點(diǎn)集中在“余額不退”、“享有最終解釋權(quán)”等條款的效力以及違約責(zé)任認(rèn)定等方面。在該案中，理發(fā)店應(yīng)該返還韓瑩的卡中余額，但韓瑩拒絕去其他門店消費(fèi)，單方面解除合同，承擔(dān)2000元的違約金。
據(jù)了解，當(dāng)前預(yù)付卡消費(fèi)正在成為糾紛“新災(zāi)區(qū)”。據(jù)浦東法院立案庭透露，2013年共收涉消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案422件，總量穩(wěn)定，但出現(xiàn)了一些新趨勢。比如從商品質(zhì)量糾紛擴(kuò)大到對服務(wù)質(zhì)量、夸大宣傳、標(biāo)識不規(guī)范、特價(jià)返利存欺詐等事由的不滿。網(wǎng)購、海外代購、團(tuán)購等新型糾紛，處理時(shí)調(diào)查取證難度比較大。
|
