| 陳某網(wǎng)購買到含蜂膠葡萄酒，違反我國食品安全法等關(guān)于蜂膠不得作為普通食品原料使用的規(guī)定。該商貿(mào)公司拒絕賠償。后來在法院上，陳某和商家經(jīng)過調(diào)解，商貿(mào)公司退還貨款，并另行給付一萬元。陳某將貨物原狀退還。
陳某在某網(wǎng)上商城購買15盒紫金酒后，發(fā)現(xiàn)存在酒內(nèi)添加蜂膠、相應(yīng)的產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過期等問題，遂將該產(chǎn)品銷售公司訴至法院，要求退還貨款1萬余元并索賠10萬余元。近日，北京市密云縣人民法院調(diào)解了該起買賣合同糾紛案。
原告陳某訴稱，2013年5月19日，陳某在某網(wǎng)上商城的第三方賣家(即產(chǎn)品銷售公司)購買15盒今御坊蜂膠無醇葡萄酒，收到貨品后，看到產(chǎn)品實名為“蜂御紫金蜂膠無醇紫金酒”，北京某商貿(mào)公司提供了發(fā)票，價款總計10485元。之后陳某發(fā)現(xiàn)，該酒配料中含天然脫鉛蜂膠木糖醇，違反了我國《食品安全法》及衛(wèi)生部多個文件關(guān)于“蜂膠不得作為普通食品原料使用”的規(guī)定。同時，陳某還發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品還存在執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)已廢止、產(chǎn)品屬性分類不清、生產(chǎn)許可證已過期等問題。2013年7月1日，陳某向密云縣工業(yè)開發(fā)區(qū)工商所提出申訴請求，該產(chǎn)品銷售公司拒絕賠償，雙方于8月9日終止和解。故陳某將銷售商北京某商貿(mào)公司訴至密云法院，提出前述訴訟請求。
在開庭過程中，因北京某商貿(mào)公司質(zhì)疑陳某知假買假并打假獲利，在庭審中拒不認(rèn)可陳某提供的酒是其銷售給陳某的酒。雙方還就該酒是否違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，是否給陳某造成損害，陳某的訴求應(yīng)否得到法院支持充分發(fā)表了不同意見，爭執(zhí)不下。
法官在辨法析理的基礎(chǔ)上，積極促使當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，并督促雙方按期履行。最終，經(jīng)法院調(diào)解，被告北京某商貿(mào)公司除退還原告陳某貨款1萬余元外，另行給付陳某1萬元，陳某將貨物按現(xiàn)狀退還。
【法官提示】
法官借此案在這里提醒廣大消費者，在網(wǎng)上購物時，盡量選擇信譽良好的電商平臺購物并購買有保障的品牌商品，同時在購物中時刻謹(jǐn)慎，留存好證據(jù)，比如保留聊天記錄，妥善保管訂單、發(fā)票等購物憑證等等，這樣一旦糾紛出現(xiàn)需要消費者維權(quán)時也能有據(jù)可依。 |
