| 17日起正式實(shí)施的新消法，提高了商家欺詐行為的賠償標(biāo)準(zhǔn)，從“退一賠一”增加到“退一賠三”，并且賠償有保底，最低也要500元，不良商家的違法成本進(jìn)一步提高了。
●案例一
2013年3月24日，楊先生在廣州白云區(qū)的振榮超市購買了一瓶標(biāo)價(jià)為41.8元的舒膚佳沐浴露，保質(zhì)期到2016年10月15日，一塊標(biāo)價(jià)為5元的舒膚佳品牌香皂，保質(zhì)期到2015年9月17日?；丶液髼钕壬l(fā)現(xiàn)舒膚佳香皂有異味，他覺得有可能是假貨，于是他憑防偽標(biāo)簽向廠家確認(rèn)，發(fā)現(xiàn)兩樣產(chǎn)品都是假貨。楊先生按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要求超市退一賠一，但協(xié)商無果，楊先生遂請(qǐng)求工商部門協(xié)調(diào)處理。
最終，在工商管理部門的協(xié)調(diào)下，楊先生和超市達(dá)成“退一賠一”的協(xié)議，超市將產(chǎn)品收回并退給楊先生100元。
●案例二
2014年2月10日，伍先生在廣州白云區(qū)三元里的新百倫專柜購買了四雙新百倫鞋子，每雙價(jià)值400多元。伍先生購買后聯(lián)系廠家驗(yàn)貨，被告知鞋子是假貨。伍先生把鞋子拿回該店要求退貨，但是店家拒絕了伍先生的要求。
伍先生打電話到消委會(huì)投訴，在消委會(huì)的調(diào)解下，店方最終同意將錢退還給伍先生。
●案例三
2014年1月初，市民陳先生在黃埔區(qū)的騰躍通訊手機(jī)店購買了一臺(tái)手機(jī)，當(dāng)時(shí)商家告訴他所購手機(jī)是紅米手機(jī)，價(jià)值999元。陳先生購買后到網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)，該手機(jī)并不是紅米手機(jī)，而是假冒偽劣的山寨產(chǎn)品，通過機(jī)身串號(hào)查詢發(fā)現(xiàn)，該串號(hào)有1000多次的查詢記錄。
陳先生要求商家退貨，商家表示只能退900元，剩下的99元不能退。陳先生投訴至廣州市消委會(huì)，在消委會(huì)的調(diào)解下，商家最終同意全額退款。
廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師馬平川表示，上述案例的商家都涉嫌欺詐：“所謂欺詐，是指通過故事捏造虛假情況，歪曲掩蓋真實(shí)情況的手段，使對(duì)方做出錯(cuò)誤判斷，并作出意思表示的行為，一般有虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相兩種典型表現(xiàn)形式?！?/p>
馬平川說，如果按照舊消法頂多只能退一賠一，但按照新消法的話，要退一賠三，保底500元。那么，案例一和案例二中的消費(fèi)者都可以得到500元的賠償。而案例三中的消費(fèi)者，就可以得到2997元的賠償?！斑@實(shí)際上就是懲罰性賠償，對(duì)于一手機(jī)店來說，賣10部手機(jī)掙的錢，不一定比被發(fā)現(xiàn)賣一部假貨賠的錢多?！?/p>
廣東省消委會(huì)相關(guān)人士也表示：“現(xiàn)在的這個(gè)條款，對(duì)于越是單價(jià)高的商品，違法成本也就越高，也越具有警示效應(yīng)。提高賠償額度可以促使商家更加自律。”
新消法第五十五條：
經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
|
