跨界，當前的流行趨勢之一。我們見過歌手演戲，主持人當導演，但你想象過社交新媒體辦紙質(zhì)雜志嗎？最近，著名社交媒體臉書就悄悄在英國和北歐推出了一本名為《增長》的高端印刷雜志。

這個搭配還是很有“戲劇沖突”的。要知道，在過去十來年間，臉書等社交媒體以行業(yè)顛覆者的姿態(tài)，搶走了多少傳統(tǒng)紙媒的飯碗，甚至間接地導致了一些老牌媒體徹底關(guān)門。可如今，臉書不僅自己辦起了雜志，還采用了跟過去無異的運作方式——設立創(chuàng)意總監(jiān)、主編等職位，內(nèi)容主打商業(yè)新聞與行業(yè)動態(tài)，行文多采用講故事的方式，發(fā)行則是郵寄到戶。想必熟悉雜志的讀者都能看出來，臉書這次跨界明顯不是玩票，而是認真的。

如果細心觀察，我們會發(fā)現(xiàn)其實這股“逆流”不只出現(xiàn)在傳媒領域。就拿零售來說，電商憑借著足不出戶、購遍全球的優(yōu)勢，讓多少曾經(jīng)風光的商場、超市遭遇了客流斷崖式下滑之痛。吊詭的是，把傳統(tǒng)零售業(yè)沖得七零八落之后，電商平臺如今又紛紛開始“穿新鞋走老路”：2017年，京東宣布未來五年要開超過一百萬家便利店，阿里巴巴則大張旗鼓搞起了生鮮超市……可見，所謂新興業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)之間，根本沒有絕對的優(yōu)劣，也不是“你死我活、有你沒我”的取代關(guān)系。有人黯然離場，有人嶄露頭角，促成這一局面的，有商業(yè)模式的推陳出新，但主要是資本的力量。

這些年，隨著全社會對潮流的追捧，我們也聽慣了新興業(yè)態(tài)對傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的集體唱衰，什么“2044年10月，最后一位日報讀者將結(jié)賬走人”“實體零售已死”“餐飲門店迎來倒閉潮”等等，大家開始變得“惟新是從”，似乎新興業(yè)態(tài)一切都是好的，而傳統(tǒng)業(yè)態(tài)則滿身灰塵、行將就木，成了沒落的代名詞。但隨著時間的推移，結(jié)合太多實例再看，這種非此即彼、我優(yōu)你劣的二分法是何等的簡單粗暴。事實上，很多新興業(yè)態(tài)只是在呈現(xiàn)方式、傳播手段、商業(yè)模式等方面翻新，并沒有顛覆生產(chǎn)本身，也沒有創(chuàng)造出新的消費，零和博弈、取而代之的思維本身并不公平。

新興業(yè)態(tài)大佬集體殺回傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，這樣的輪回生動說明，只要社會需求客觀存在，對應業(yè)態(tài)就有生存土壤，哪個領域都參差多元，再難有“包打天下”的局面。從這個意義上說，新事物無需總擺出一副年輕氣盛、咄咄逼人的樣子，老行業(yè)也大可不必在沖擊面前妄自菲薄、唉聲嘆氣，既與時俱進，更堅定自信，一定能夠?qū)崿F(xiàn)供需兩端的有效對接。