日前，在北京大學(xué)國家發(fā)展研究院舉辦的“CMRC中國經(jīng)濟(jì)觀察”第49次季度報告會上，中信改革發(fā)展研究院研究員張曉波稱，要理解雄安就要理解疏解首都北京。

北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授楊開忠也提到，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)進(jìn)入到發(fā)展中期，而雄安新區(qū)作為發(fā)展中期轉(zhuǎn)折點(diǎn)上的新計(jì)劃，表明了高層對于京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃的決心。

京津冀區(qū)域發(fā)展失衡

具體而言，北京的城市化發(fā)展目前存在五個問題。張曉波說，疏解首都北京已成為當(dāng)務(wù)之急，人口集聚過快、優(yōu)質(zhì)資源高度集中、交通擁堵嚴(yán)重、水資源匱乏以及房價高企等問題使北京市的長期發(fā)展受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

比如，人口集聚過快，2007年到2016年，北京市人口增加了496萬，相當(dāng)于南昌市總?cè)丝?。盡管從2014年開始，北京市已經(jīng)開始推動中心城人口疏解，但收效并不明顯。在水資源缺乏方面，北京市人均水資源是全國人均水資源的1/20，是全球人均的1/80，人口的持續(xù)快速增長使資源環(huán)境負(fù)擔(dān)日益增加。

此外，高房價已經(jīng)成為北京城市生活的極大痛點(diǎn)。以北京市2017年2月的房價為例，西城區(qū)的房價已經(jīng)超過12萬/平方米，北京全市普通住宅成交均價已經(jīng)突破4萬/平方米。

當(dāng)前，京津冀三地發(fā)展存在著不平衡。從數(shù)據(jù)上看，2016年北京市與天津市的人均GDP分列全國第一、第二，分別為11.56萬元和11.46萬元，幾乎是河北省人均GDP的三倍。

亞洲開發(fā)銀行的一份調(diào)查報告曾提出“環(huán)京津貧困帶”概念，其背后的原因主要有兩點(diǎn)：第一，該區(qū)域自然條件惡劣，地方財政支持有限;第二，由于負(fù)有為首都保護(hù)水源和生態(tài)的特殊使命，該地區(qū)的開發(fā)政策受到一定限制。

張曉波認(rèn)為京津和河北省的關(guān)系是“合則雙贏，分則雙輸”。

一方面，北京作為首都在金融、科技、創(chuàng)新、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域具有超強(qiáng)優(yōu)勢，一定程度上導(dǎo)致周邊區(qū)域發(fā)展受限，因而疏解北京成為戰(zhàn)略首選。另一方面，河北省在過去的發(fā)展過程中，只能繞開北京和天津的強(qiáng)勢領(lǐng)域，用大量重化工業(yè)換取較為“廉價”的GDP，這也是三地霧霾的主要成因。從這個意義上來講，北京迫切的疏解需求與河北省產(chǎn)能升級的發(fā)展方向不謀而合。

他認(rèn)為，選址雄安包括交通便捷通暢、生態(tài)資源環(huán)境承載力較強(qiáng)、現(xiàn)有開發(fā)程度較低、水資源較為豐富在內(nèi)的四方面原因。除雄安新區(qū)自身具備的優(yōu)勢以外，“跳出去建新城”可以形成北京城市發(fā)展的反磁力，縮小河北省與兩地發(fā)展間的斷崖式差距。

具體而言，“反磁力”不再是重復(fù)過去的天通苑、燕郊、回龍觀等“睡城模式”，而是在距離上有一定保證，人們不是往返于北京和睡城之間。雄安新區(qū)地理位置非常特殊，它與天津距離110公里，與北京距離120公里，在京津冀三地之間形成一個等邊三角形。

此外，建設(shè)雄安新區(qū)迎合了京津冀城市群發(fā)展的重大需求，對比發(fā)現(xiàn)，珠三角城市群由廣州和深圳作為龍頭，香港、澳門作為奧援，東莞和珠海作為節(jié)點(diǎn)城市，長三角城市群由上海作為龍頭，南京和杭州作為兩翼，寧波和蘇州等作為節(jié)點(diǎn)城市，京津冀城市群不存在兩翼和多點(diǎn)概念，只存在重要的兩個節(jié)點(diǎn)城市北京和天津，此外沒有第三極，雄安新區(qū)的出現(xiàn)使得整個京津冀城市群形成了以北京為中心，向唐山、天津、雄安三點(diǎn)方向延伸的扇形局面。

在報告會上，楊開忠稱，雄安新區(qū)在建設(shè)中要以提升非首都功能為重中之重。在規(guī)劃和搬遷時要時刻謹(jǐn)記新區(qū)的出發(fā)點(diǎn)是建設(shè)科技創(chuàng)新中心。而且，雄安新區(qū)的建設(shè)跟北京其實(shí)是相得益彰的。

他分析稱，北京的短板主要在于知識創(chuàng)新相對弱于技術(shù)創(chuàng)新和較為落后的國際化水平。比如2016年，北京國際專利申請量只有深圳三分之一，所以雄安新區(qū)要努力實(shí)現(xiàn)內(nèi)陸地區(qū)從知識創(chuàng)新到技術(shù)創(chuàng)新的突破。

同時，北京的國際化程度還不夠。與東京相比，北京外籍人口占人口只有0.299%，是東京圈的七分之一。所以雄安新區(qū)應(yīng)該成為中國乃至國際上頂尖大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)合作的平臺，應(yīng)當(dāng)比北京更加開放，更加國際化。當(dāng)然，在建設(shè)一個全國意義的新區(qū)時要注重承接北京相對來說擁擠的一些科研機(jī)構(gòu)，比如高校。可以理解，起初沒有太多機(jī)構(gòu)愿意搬遷到新區(qū)。但是作為公立院校，有義務(wù)聽從政府的設(shè)計(jì)和安排。

全面采用新加坡模式有待探討

建設(shè)雄安新區(qū)涉及土地房地產(chǎn)等領(lǐng)域體制改革問題，目前一種比較流行觀點(diǎn)提出新區(qū)土地住房體制或可采用新加坡模式。

北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授盧鋒稱，新加坡模式確有成功之處并對我國有借鑒意義，然而新加坡作為小型城市國家，其住房模式特征形成與成功條件與我國基本國情存在較大差別，全面采用新加坡模式是否可取與可行有待探討。

他認(rèn)為，雄安建設(shè)體制設(shè)計(jì)仍需從推進(jìn)改革讓市場機(jī)制發(fā)揮決定性作用方面求解。

我國現(xiàn)行土地房地產(chǎn)體制大體具有四個特征。

一、土地制度二元性：農(nóng)村和城市土地產(chǎn)權(quán)屬性不同，農(nóng)用土地轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地需經(jīng)過征地環(huán)節(jié);二、城市供地壟斷性：城市建設(shè)用地一級市場供地由地方和城市政府壟斷，農(nóng)村土地所有占有主體不可直接供應(yīng)房地產(chǎn)建設(shè)用地;三、土地財政特點(diǎn)：地方政府低價征得農(nóng)用土地出售，賣地收入成地方財政重要來源;四、住房稅收特點(diǎn)：商品房交易環(huán)節(jié)繳納稅費(fèi)，非營業(yè)性主體持有房地產(chǎn)無需繳納房地產(chǎn)稅。

盧鋒認(rèn)為，這一體制雖在歷史上對我國城市化產(chǎn)生過積極作用，也存在明顯體制機(jī)制扭曲因素。關(guān)鍵在于房地產(chǎn)供地行政壟斷內(nèi)生土地財政動機(jī)，導(dǎo)致土地要素供給對房地產(chǎn)價格反應(yīng)彈性低，甚至存在逆向調(diào)節(jié)并拉高房地產(chǎn)價格。另外，非經(jīng)營性房地產(chǎn)持有稅闕如，導(dǎo)致需求側(cè)投機(jī)炒作方持有房地產(chǎn)無成本，客觀上鼓勵投機(jī)性需求并刺激房價。

十余年來多輪調(diào)控政策未能遏制房價間歇性飆升，這一事實(shí)影響市場預(yù)期并反轉(zhuǎn)推高房價，倒逼政府趨勢性加碼行政干預(yù)，成為困擾我國城市化與宏觀經(jīng)濟(jì)的突出問題。他提到，根治這一體制頑疾需在土地、財稅等領(lǐng)域配套改革，然而相關(guān)改革牽一發(fā)動全身，討論多年仍未有突破性進(jìn)展。

考慮到上述背景，雄安新區(qū)決策公布后政府對新區(qū)房地產(chǎn)交易嚴(yán)厲控制甚至禁止交易具有必要性。問題在于新區(qū)如何選擇長期土地和房地產(chǎn)管理體制安排。

所謂的“新加坡模式”，指的是利用政府主導(dǎo)性較強(qiáng)的組屋保障體制，新加坡政府較好實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”目標(biāo)，對保障國民的基本經(jīng)濟(jì)福利與促進(jìn)社會穩(wěn)定都產(chǎn)生了積極影響，因而是新加坡現(xiàn)代化進(jìn)程中一個成功故事。然而需要看到，這一極具特色模式是因應(yīng)新加坡具體國情與歷史條件設(shè)計(jì)并得以發(fā)展的，其功能效果需結(jié)合其整體客觀發(fā)展特點(diǎn)理解。

盧鋒認(rèn)為，我國與新加坡基本國情存在很大反差，住房體制或許不宜全面采用新加坡體制，雄安新區(qū)相關(guān)體制選擇可超越新加坡模式。而且全面采用新加坡體制在操作層面也有多重困難。

他說，我國過去幾十年逐步推進(jìn)住房體制市場化改革取得重要成就，從體制轉(zhuǎn)型歷史銜接性角度看，未來改革似應(yīng)堅(jiān)持市場體制配置資源基本方向，在加強(qiáng)國家合理調(diào)控同時通過供地與稅收等環(huán)節(jié)配套改革，根治房地產(chǎn)價格泡沫化體制痼疾從而更好實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”目標(biāo)，不一定要轉(zhuǎn)向由政府壟斷房屋供應(yīng)與普遍排隊(duì)申購住房體制。

當(dāng)然，中央對雄安新區(qū)定位與深圳、浦東改革開放先行突破區(qū)位于同一序列。雄安新區(qū)的建設(shè)將為房地產(chǎn)供地與財政體制等領(lǐng)域配套改革提供難得的現(xiàn)實(shí)機(jī)遇。

盧鋒提到，一是在加強(qiáng)整體用地、產(chǎn)業(yè)、城市布局規(guī)劃基礎(chǔ)上，公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、重點(diǎn)引進(jìn)項(xiàng)目及配套住房等領(lǐng)域仍由政府直接供地，其他商業(yè)性建筑與住宅建造實(shí)施多元化供地，為此需實(shí)施土地管理體制改革允許其他市場主體依法依規(guī)供地;二是引入房地產(chǎn)稅作為地方政府重要稅種來源，為地方政府提供具有公共品性質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)服務(wù)提供財力支持，推動地方土地財政體制逐步轉(zhuǎn)向以房產(chǎn)稅作為重要稅入來源的新體制;三是借鑒新加坡、香港等地經(jīng)驗(yàn)并總結(jié)國內(nèi)城市相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，政府提供一定數(shù)量公租房、廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房以滿足低收入群體居住需求。四是在新區(qū)放松民間和外資辦教育與辦醫(yī)院的行政管制。