建設(shè)雄安新區(qū)，本就是解決“大城市病”問題的關(guān)鍵一招，它不可能自身再去重蹈“大城市病”。

自中央決定設(shè)立雄安新區(qū)的消息傳出以來，關(guān)于雄安新區(qū)的話題熱度就高居不下。跟深圳特區(qū)、浦東新區(qū)并論，還有“歷史性戰(zhàn)略選擇”“千年大計(jì)”等表述，都讓許多人揣測(cè)：雄安新區(qū)將建成深圳那樣的超大城市。

但新華社日前刊發(fā)的《千年大計(jì)、國(guó)家大事——以習(xí)近平同志為核心的黨中央決策河北雄安新區(qū)規(guī)劃建設(shè)紀(jì)實(shí)》（簡(jiǎn)稱《紀(jì)實(shí)》），給了這個(gè)揣測(cè)一個(gè)回應(yīng)。

《紀(jì)實(shí)》首次披露了雄安新區(qū)決策全過程，也清晰地擘畫出了其未來發(fā)展圖景。而雄安新區(qū)規(guī)劃人口數(shù)也頭次被披露——“按照規(guī)劃，新區(qū)遠(yuǎn)期將承載200萬至250萬人口?！?/p>

200萬至250萬人口，依照國(guó)務(wù)院2014年調(diào)整后的城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)，屬于Ⅱ型（中等）大城市的規(guī)模，但跟特大城市、超大城市的“標(biāo)配”（人口數(shù)量分別為500萬至1000萬、1000萬以上）有距離，跟北京、深圳常住人口規(guī)模（分別為逾2100萬、逾1100萬）更是沒法比。

也就是說，雄安新區(qū)在規(guī)劃之初，就不是奔著建成特大城市去的。它未來的城市形態(tài)，也不會(huì)是對(duì)深圳特區(qū)之類的復(fù)制。

將雄安新區(qū)規(guī)劃人口設(shè)定在200萬至250萬，而不是“貪多求大”，無疑有預(yù)防“大城市病”的考量。畢竟，人口膨脹是“大城市病”最典型的癥狀，它跟交通擁擠、環(huán)境惡化、資源緊張等問題也有著緊密關(guān)聯(lián)。也正因人口規(guī)模逼近承載力上限，有些大城市像“肥胖癥”患者，負(fù)重前行。在此情境下，于綢繆之際就對(duì)人口規(guī)?？茖W(xué)規(guī)劃，也是對(duì)“大城市病”的提前規(guī)避。

預(yù)防“大城市病”，要避免人口膨脹，還要有生態(tài)保障。對(duì)雄安新區(qū)建設(shè)的“堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，優(yōu)先加強(qiáng)生態(tài)建設(shè)，嚴(yán)格區(qū)域環(huán)境保護(hù)”“打造綠色、森林、智慧、水城一體的新區(qū)”等要求，也是有意識(shí)地隔絕“大城市病”。

雄安新區(qū)在前端規(guī)劃環(huán)節(jié)就著力預(yù)防“大城市病”，原因不難想見：建設(shè)雄安新區(qū)，本就是解決“大城市病”問題的關(guān)鍵一招；它定位首先是疏解北京非首都功能集中承載地。本來就是沖著解決“大城市病”問題去的，怎么可能重蹈“大城市病”？“大城市病”，要的是通過疏解去消解，而不是將問題從此處轉(zhuǎn)移到彼處。

雄安新區(qū)不會(huì)成為深圳特區(qū)那樣的大城市，跟其高點(diǎn)定位、“千年大計(jì)”定性不矛盾，無礙于最終將雄安新區(qū)“建成國(guó)際一流城市”。就現(xiàn)有規(guī)劃看，雄安新區(qū)的發(fā)展，主要靠的不是“攤大餅”攤出的規(guī)模體量，而是“創(chuàng)新要素集聚”。事實(shí)上，避免“攤大餅”，也能提高新區(qū)發(fā)展的靈活度、應(yīng)變性。

雄安新區(qū)預(yù)防“大城市病”，其實(shí)也是務(wù)實(shí)考量：華北地區(qū)整體缺水，白洋淀濕地資源和水生態(tài)也很脆弱，人口承載力受限。

但值得思考的是，雄安新區(qū)成創(chuàng)新高地后，免不了會(huì)有資源集中現(xiàn)象，這會(huì)形成對(duì)人口的虹吸。這既需要將“資源節(jié)約、環(huán)境友好”訴求烙上發(fā)展圖紙，也要規(guī)劃長(zhǎng)效執(zhí)行的定力。

“預(yù)防大城市病就得趁早”，因?yàn)榉啦∮谖慈缓眠^病入骨髓再大動(dòng)手術(shù)。雄安新區(qū)如今“白紙好作畫”，在此窗口期對(duì)人口、生態(tài)等層面做出前瞻規(guī)劃，以避免“大城市病”，也是在歷史定位棋盤中的“合理落子”。