創(chuàng)意攝影/新京報(bào)記者 王遠(yuǎn)征
國家食藥監(jiān)總局上月發(fā)布《食品安全欺詐行為查處辦法(征求意見稿)》,對食品生產(chǎn)經(jīng)營行為欺詐、標(biāo)簽說明書欺詐、食品宣傳欺詐等違規(guī)行為進(jìn)行規(guī)定。
值得注意的是,《辦法》提出,使用“純綠色”、“無污染”等夸大宣傳用語,以及虛假標(biāo)注有機(jī)食品、綠色食品、“鮮榨”、“固態(tài)發(fā)酵”等字樣,均屬于欺詐行為。這種具備普遍性特征,容易出現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益被侵害的典型食品欺詐行為,首次被重點(diǎn)列明。
3·15前夕,新京報(bào)記者調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn),《辦法》中明確提及的虛假標(biāo)注與宣傳欺詐等行為,仍然屢見不鮮,如濃縮原汁調(diào)配飲料以“鮮榨”名義出售,無資質(zhì)廠家出售“有機(jī)綠色”食品等。
現(xiàn)象1
勾兌飲料變身“鮮榨汁”、“鮮果汁”
標(biāo)稱“100%鮮榨果汁”,實(shí)則使用食品添加劑或濃縮果汁勾兌而成——此前媒體曾多次曝光果汁產(chǎn)品中的“潛規(guī)則”。
3月7日,新京報(bào)記者在電商銷售的“鮮榨果汁”中發(fā)現(xiàn),仍有不少產(chǎn)品實(shí)為勾兌而成。
淘寶網(wǎng)“山里屯堡貴州味道”店鋪在售的“魔梨金刺梨汁”,其在宣傳欄冠以“鮮榨果汁純飲品飲料”等醒目字眼,并承諾不添加任何色素、香精、防腐劑等。但該產(chǎn)品配料表中卻注明使用純凈水、刺梨原汁、白砂糖、檸檬酸、山梨酸鉀等,原果汁含量≥20%。
目前國內(nèi)對鮮榨果汁沒有明確的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。不過可以參考的是,在2010年國家《餐飲服務(wù)單位現(xiàn)榨飲料管理辦法(征求意見稿)》中,擬規(guī)定不得在鮮榨飲料內(nèi)添加食品添加劑,采用濃漿、濃縮汁、果蔬粉調(diào)配而成的飲料,不得稱為“鮮榨飲料”。
而這款所謂的“鮮榨果汁純品飲料”中,按照其標(biāo)稱的原果汁含量≥20%來計(jì)算,一瓶245ml的飲品中約有49ml為純果汁,這并不符合上述標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的不得使用添加劑、不得使用濃縮果汁勾兌等。
《辦法》規(guī)定,虛假標(biāo)注“鮮榨”、“原榨”等字樣屬于食品標(biāo)簽、說明書欺詐,可對法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員等最高處3萬元罰款。
現(xiàn)象2
虛假標(biāo)稱綠色、有機(jī)食品
《辦法》中還重點(diǎn)列明了虛假的“有機(jī)食品”、“綠色食品”等欺詐行為處理辦法。虛假標(biāo)注無公害食品、有機(jī)食品、綠色食品等,同樣可對其法定代表人、主管人員等處以1萬元至3萬元罰款。
新京報(bào)記者注意到,目前在電商平臺(tái)上仍有不少商家以“綠色有機(jī)健康”、“無農(nóng)藥無化肥綠色有機(jī)”的宣傳名義,出售并未取得國家有機(jī)認(rèn)證的產(chǎn)品。
一家名為“寧遠(yuǎn)縣好放心米業(yè)”店鋪銷售的“碧煙稻15kg”產(chǎn)品,頁面上冠以“綠色有機(jī)健康非轉(zhuǎn)基因大米”的名義,售價(jià)為75元。但新京報(bào)記者在中國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全網(wǎng)、中國食品農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證信息系統(tǒng)中查詢發(fā)現(xiàn),該產(chǎn)品廠家寧遠(yuǎn)縣好放心米業(yè)有限責(zé)任公司,僅取得了一項(xiàng)編號為“WGH-16-01652”的無公害農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證,并不具備有機(jī)認(rèn)證證書及資質(zhì)。
而另一家“大勇蟹田有機(jī)大米店”中,銷售的“蟹田大米10kg”產(chǎn)品,宣傳頁面上稱是“有機(jī)大米”,使用大量“不施肥、不灑農(nóng)藥、蟹稻混養(yǎng),無污染綠色有機(jī)食品”的文字介紹及圖片。新京報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn),其生產(chǎn)廠家盤錦楊氏米業(yè)有限公司,既未取得綠色食品、無公害產(chǎn)品的相關(guān)認(rèn)證,也不具備有機(jī)證書及資質(zhì)。
根據(jù)國家質(zhì)檢總局《有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證管理辦法》,未獲得有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證,不得在產(chǎn)品標(biāo)簽上標(biāo)注“有機(jī)”等字樣、“ORGANIC”等字樣及可能誤導(dǎo)公眾認(rèn)為該產(chǎn)品為有機(jī)產(chǎn)品的文字表述和圖案。
事實(shí)上,這種現(xiàn)象屢見不鮮。今年3月2日,新三板掛牌公司正方農(nóng)牧就因未取得綠色食品認(rèn)證卻在產(chǎn)品包裝上標(biāo)有“綠色食品之王”的字眼,涉嫌虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者,被當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門罰款1萬元。
正方農(nóng)牧是吉林省屬最大國有企業(yè)吉林省煤業(yè)集團(tuán)的控股子公司,是國家級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)。
現(xiàn)象3
“滋補(bǔ)酒”涉虛假宣傳
酒類產(chǎn)品也是涉嫌虛假宣傳的重災(zāi)區(qū)。新京報(bào)記者查閱發(fā)現(xiàn),知名品牌勁牌公司旗下產(chǎn)品就因涉嫌虛假宣傳,接連被消費(fèi)者告上法庭。
2015年4月,消費(fèi)者許某在電商平臺(tái)購買了勁牌35度十全勁酒金樽禮盒500ml,實(shí)付金額2800元,該網(wǎng)站宣傳頁載明“勁牌十全大補(bǔ)酒,精選人參、鹿茸等名貴藥材,提純釀制的保健酒,參茸勁酒集滋養(yǎng)脾胃、免疫調(diào)節(jié)之功效?!?/p>
但許某在向南京市玄武區(qū)市場監(jiān)督管理局咨詢后得知,該產(chǎn)品并非保健酒,其宣傳違反了廣告法規(guī)定。隨后許某提起訴訟。
2016年11月,法院方面審理認(rèn)為,涉訴商品系普通食品,但銷售者以保健食品宣傳銷售,且對其配料成分宣傳有誤,構(gòu)成虛假宣傳,對消費(fèi)者構(gòu)成欺詐。
2015年7月,消費(fèi)者鄧某在云猴網(wǎng)購買了3瓶勁牌35度十全酒,該網(wǎng)站稱該酒為滋補(bǔ)酒,并配有“大補(bǔ)酒,養(yǎng)生酒,抗疲勞,增強(qiáng)免疫力,按做藥的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的保健酒”的廣告宣傳語。
但鄧某查詢發(fā)現(xiàn),該產(chǎn)品的生產(chǎn)許可證為普通食品,不屬于保健食品,隨即提起訴訟。2016年3月,法院審理認(rèn)為,涉案產(chǎn)品并非經(jīng)國家衛(wèi)生部門審查確認(rèn)的保健食品,故被告對涉案產(chǎn)品進(jìn)行引人誤解的宣傳行為,構(gòu)成虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者,判決商家返還鄧某購物款40.5元,并賠償500元。
■ 分析
食品欺詐造成不公平競爭
中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長、中國人民大學(xué)教授劉俊海接受媒體采訪時(shí)表示,目前食品欺詐問題比較突出,主要是有些企業(yè)不注重夯實(shí)提升食品的質(zhì)量,而是投機(jī)取巧在廣告宣傳上重金投入,由此誤導(dǎo)消費(fèi)者,甚至找一些明星推出虛假廣告,很不正常。
“食品欺詐干擾消費(fèi)者的知情權(quán)、影響消費(fèi)者的選擇權(quán)、公平交易權(quán)和安全保障權(quán),還會(huì)造成企業(yè)之間的不公平競爭,出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。好的食品企業(yè)不做虛假廣告,不誠信的企業(yè)卻敢忽悠消費(fèi)者”,劉俊海說。
劉俊海表示,《食品安全欺詐行為查處辦法(征求意見稿)》明確了包括產(chǎn)品欺詐、食品生產(chǎn)經(jīng)營行為欺詐、標(biāo)簽說明書欺詐在內(nèi)的十項(xiàng)欺詐行為以及相應(yīng)法律責(zé)任。“真正抓住了百姓在食品安全事故中經(jīng)常會(huì)遭遇侵害的一些法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、抓住了企業(yè)經(jīng)營當(dāng)中的短板和痛點(diǎn),有助于倒逼企業(yè)誠信經(jīng)營?!?/p>
(責(zé)任編輯:曹洋)