仿水晶標(biāo)注“天然水晶” 亞馬遜被判消費(fèi)欺詐
發(fā)布時(shí)間: 2015-03-12 12:15:54 | 來(lái)源: 新京報(bào) | | 責(zé)任編輯: 曹洋
此款吊墜是仿水晶,亞馬遜此前銷售中稱天然水晶,因此被判三倍賠償。新京報(bào)記者 劉洋 攝
因銷售的“天然水晶吊墜”實(shí)際是仿品水晶,亞馬遜網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者北京市世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司被判消費(fèi)欺詐。今天上午,該案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院宣判,亞馬遜網(wǎng)站被判退還消費(fèi)者貨款并給予三倍賠償。
涉案的三款水晶吊墜分別是玲飾界吊墜、LACEY吊墜和瑞福恒吊墜,價(jià)款共計(jì)449元。消費(fèi)者劉艷清說(shuō),買的時(shí)候全部介紹為“天然水晶”,還有一款被標(biāo)注為“奧地利水晶”,后經(jīng)檢測(cè)鑒定結(jié)論為“仿水晶”。他認(rèn)為根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)規(guī)定,仿的天然珠寶應(yīng)該加“仿”字,商家行為屬于欺詐。故起訴索賠退還貨款并三倍賠償。
庭審中,亞馬遜方則認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其辯稱前兩款吊墜是亞馬遜的兩家網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)的,亞馬遜只是提供交易平臺(tái),已盡到審查網(wǎng)店的義務(wù),與劉先生之間沒(méi)有買賣合同關(guān)系;最后一款瑞福恒吊墜,亞馬遜則稱只是普通網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者,并非專門的珠寶產(chǎn)品銷售商,信任供貨者才標(biāo)注為水晶,非故意欺詐,不同意賠償。
新京報(bào)記者了解到,訴訟中,這幾款水晶的銷售商均把商品署名改為“合成水晶”“人造水晶”等。
經(jīng)審理,朝陽(yáng)法院認(rèn)為,亞馬遜網(wǎng)頁(yè)的商品介紹中,均未在水晶前加“仿”字,亦未對(duì)材質(zhì)系仿水晶做其他形式文字說(shuō)明,致使劉先生作為普通消費(fèi)者難以對(duì)其所購(gòu)商品材質(zhì)及相應(yīng)價(jià)值作出準(zhǔn)確判斷,損害了劉的權(quán)利,違反消法規(guī)定。根據(jù)劉先生和亞馬遜建立的瑞福恒吊墜買賣合同關(guān)系,亞馬遜應(yīng)退還該吊墜貨款并三倍賠償,共計(jì)千余元。
關(guān)于其他兩款吊墜,法院認(rèn)為亞馬遜僅為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)者,并非銷售者,因此未予支持這兩款吊墜的訴訟請(qǐng)求。
追訪
職業(yè)打假人:新消法是利好消息 促我多打假
庭后,劉艷清承認(rèn)了自己“職業(yè)打假人”的身份,稱已打了12年假。他表示2014年3月實(shí)施的新消法支持了消費(fèi)者“知假買假”的行為,對(duì)他們來(lái)說(shuō)是個(gè)利好消息。2014年他打假的次數(shù)至少增加了15%。在超過(guò)40次的出庭中,不乏打各網(wǎng)站的假,其中京東就有8起,7起都是對(duì)方理虧撤訴,自己的總體勝訴率達(dá)95%。此外他認(rèn)為新消法促使工商部門打假力度提升,他將繼續(xù)打下去。
新聞熱圖 >>更多