目前的來電科技為何以兩家企業(yè)出現(xiàn)，在怪獸、搜電、街電、小電的強(qiáng)大競爭下，來電科技又有多少生存空間？在市場監(jiān)管總局的要求下，共享充電寶企業(yè)能否制定出統(tǒng)一的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)呢？

近日，市場監(jiān)管總局價(jià)監(jiān)競爭局會同反壟斷局、網(wǎng)監(jiān)司召開“共享消費(fèi)”領(lǐng)域行政指導(dǎo)會，多家共享充電寶企業(yè)經(jīng)營主體參加。會議指出，目前“共享消費(fèi)”行業(yè)普遍存在定價(jià)規(guī)則不明確、明碼標(biāo)價(jià)不規(guī)范等不當(dāng)行為，會議要求企業(yè)切實(shí)提高定價(jià)規(guī)則的公開性和透明度。

值得注意的是，據(jù)其中一家共享充電寶企業(yè)相關(guān)人士向記者透露，其收到的市場監(jiān)管總局的行政指導(dǎo)書中提及到兩家來電科技相關(guān)企業(yè)，分別為浦江來電正奇科技有限公司（以下簡稱“浦江來電”）與深圳來電科技有限公司（以下簡稱“深圳來電”）。

今年以來，共享充電寶行業(yè)迎來大變局，怪獸登陸納斯達(dá)克上市，搜電與街電合并，小電已提交招股書。同時(shí)，在市場份額上，共享充電寶頭部企業(yè)也產(chǎn)生較大變動，來電科技市場份額已由2019年的15.6%下降至10%以下。

那么目前的來電科技為何以兩家企業(yè)出現(xiàn)，在怪獸、搜電、街電、小電的強(qiáng)大競爭下，來電科技又有多少生存空間？在市場監(jiān)管總局的要求下，共享充電寶企業(yè)能否制定出統(tǒng)一的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)呢？

來電科技融資掉隊(duì)，市場占有率下滑至10%以下

據(jù)其官網(wǎng)信息介紹，深圳來電科技主要業(yè)務(wù)覆蓋充電寶自助租賃、定制商場導(dǎo)航機(jī)開發(fā)、廣告展示設(shè)備及廣告?zhèn)鞑サ确?wù)。來電科技擁有業(yè)內(nèi)立體化產(chǎn)品線，大中小機(jī)柜以及桌面型，目前全國超過90%的城市實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)服務(wù)落地，注冊用戶超2億人，實(shí)現(xiàn)全場景用戶需求。

天眼查信息顯示，來電科技創(chuàng)始人&CEO袁炳松被稱為“來電哥”，2013年最早提出共享充電概念，被公認(rèn)為共享充電寶行業(yè)的定義者與第一人。

2019年時(shí)，街電、小電、怪獸充電、來電“三電一獸”的市場格局基本形成。根據(jù)TrustData移動大數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺的統(tǒng)計(jì)，2019年，上述4家企業(yè)的市場份額占比分別為28.6%、27%、25.1%和15.6%，來電科技位居第四。

但比起“三電一獸”的其他三家，來電科技似乎并不受資本青睞。天眼查信息顯示，自成立至今，來電科技共完成三輪融資，投資方包括富浙基金、SIG海納亞洲創(chuàng)投基金、紅點(diǎn)中國、九合創(chuàng)投、飛毛腿董事長個(gè)人、無雙資本等。

比較來看，其他家行業(yè)頭部企業(yè)均拿到多數(shù)額超過三億元的融資。4月初，搜電充電宣布過去6個(gè)月內(nèi)連續(xù)完成兩輪融資，累計(jì)融資規(guī)模超8億元；怪獸充電在IPO之前曾在2019年12月拿到5億元融資；街電、小電則分別在2017年便拿到3億元、3.5億元融資。

來電科技的最近一輪融資停留在2020年3月由富浙基金投資的股權(quán)融資，投資金額未披露。而近兩年來，來電科技在品牌營銷上更是略顯低調(diào)。

隨著共享充電寶行業(yè)震蕩，格局已生變。搜電與街電合并后稱，雙方的用戶規(guī)模將超3.6億，超過怪獸充電披露的2億用戶規(guī)模，同時(shí)超過來電科技。

據(jù)天風(fēng)證券統(tǒng)計(jì)，2020年，怪獸以34.4%的行業(yè)占有率排名第一，街電與小電分別以22.2%，17.0%的市場占有率緊隨其后，而來電的市場占有率已下降致9.6%。

沙利文和頭豹研究院聯(lián)合發(fā)布的《2021年中國共享充電寶行業(yè)白皮書》顯示，從市場占有率來看，來電科技2020年增速較慢，處于戰(zhàn)略守勢，已經(jīng)滑落至行業(yè)的第三梯隊(duì)。從營收來看，來電科技也僅排名第四，前三位是“三電一獸”其他三者。

深圳來電下沉至浦江縣，消息稱浦江縣6億招引來電科技

根據(jù)來電科技官網(wǎng)首頁發(fā)布的《關(guān)于深圳來電向浦江來電業(yè)務(wù)遷移的通知函》，因戰(zhàn)略發(fā)展和業(yè)務(wù)經(jīng)營需要，深圳來電于2020年12月02日在浙江浦江成立浦江來電，后續(xù)業(yè)務(wù)逐步由深圳來電向浦江來電遷移，包括業(yè)務(wù)合同簽署主體、資金收/付款主體等，都將由深圳來電變更為浦江來電。

據(jù)天眼查信息顯示，深圳來電是浦江來電的全資子公司，浦江來電的大股東與最終受益人仍是韓冰，韓冰持股46%。

深圳來電在公告中表示，此次業(yè)務(wù)遷移主要出于公司戰(zhàn)略層面考慮，業(yè)務(wù)遷移對來電集團(tuán)的整體業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)不產(chǎn)生任何影響，深圳來電作為來電集團(tuán)的下屬經(jīng)營主體仍保持存續(xù)并繼續(xù)開展原有業(yè)務(wù)。

據(jù)了解，浦江為浙江金華下轄的縣城，那么來電科技為何要將業(yè)務(wù)從深圳遷至浙江下屬的縣城呢？

記者從浦江縣人民政府官網(wǎng)的一篇名為《全縣項(xiàng)目攻堅(jiān)現(xiàn)場會提出項(xiàng)目攻堅(jiān)是經(jīng)濟(jì)工作主戰(zhàn)場》的文章中了解到，浦江縣委副書記、縣長戴翀表示，近年來，浦江縣大力開展“營商環(huán)境、項(xiàng)目招引、創(chuàng)新發(fā)展”三大攻堅(jiān)年活動，實(shí)現(xiàn)了招商引資和項(xiàng)目攻堅(jiān)新突破，首次用“基金+股權(quán)+項(xiàng)目”的模式招引來電科技項(xiàng)目。

對此，深度科技研究院院長張孝榮表示，控股方將業(yè)務(wù)由直轄市遷移到地方縣城，背后可能有兩方面原因，其一或是因?yàn)閬黼娫谏钲诎l(fā)展不順暢，深圳的成本比較高且行業(yè)競爭比較激烈；其二，地方政府或給來電提供了優(yōu)惠政策。

據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》引用消息人士的話稱，為招商引資來電科技，浦江拿出6個(gè)億，后續(xù)目標(biāo)是上市。但與此同時(shí)，報(bào)道指出，此說法未得到當(dāng)?shù)卣幕貞?yīng)和證實(shí)。

對此，香頌資本執(zhí)行董事沈萌表示，怪獸充電上市后經(jīng)歷了快速下跌和劇烈波動，除了IPO融資外，其他收益很低，因此對于競爭對手而言，如果能夠在私募市場實(shí)現(xiàn)融資，可能反而不會快速跟進(jìn)上市。

來電單兵作戰(zhàn)面臨多家企業(yè)競爭，行業(yè)收費(fèi)亂象未解

據(jù)艾瑞咨詢預(yù)測，2020年中國共享充電市場規(guī)模為90億元，到2028年有望增長至1063億元，2020年至2028年復(fù)合年增長率（CAGR）可達(dá)36.2%。

與此同時(shí)，共享充電寶的滲透率仍有很大的上行空間。根據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示，商場、餐飲場景的滲透率較高，平均達(dá)60%，而KTV、購物場所、影院、景區(qū)等場所消費(fèi)場景的滲透率均在30%左右。

企業(yè)仍走在急速擴(kuò)張的過程中，而2021年共享充電寶行業(yè)再度生變。4月，怪獸充電正式在納斯達(dá)克掛牌上市；同日，街電與搜電正式宣布合并，雙方共同組建全新的集團(tuán)公司；小電科技也已在港交所披露了招股說明書。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰對記者指出，共享充電寶的競爭持續(xù)加劇，行業(yè)頭部效應(yīng)愈加明顯，未來的競爭也將圍繞頭部平臺展開。亦有分析指出，共享充電行業(yè)將進(jìn)入下半場，競爭模式也將從“單兵作戰(zhàn)”變成“抱團(tuán)取暖”。

而對于來電科技，張孝榮分析稱，“其規(guī)模比較小，品牌力比較弱，來電新的總部怎么去控制原來的市場還是個(gè)問題，這無形中會把經(jīng)營能力削弱?！?/p>

與此同時(shí)，共享充電寶收費(fèi)亂象一直廣受用戶詬病。記者查詢黑貓投訴平臺發(fā)現(xiàn)，有關(guān)來電共享充電寶的投訴超過2500條，亂扣費(fèi)、收費(fèi)等問題成為用戶投訴重災(zāi)區(qū)。

據(jù)悉，來電科技收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與其他家一樣不統(tǒng)一，來電小程序在線人工客服對記者表示，每臺設(shè)備的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均不一樣，定價(jià)是根據(jù)市場行情和商家要求進(jìn)行調(diào)整的。而共享充電寶漲價(jià)問題也多次登上微博熱搜。

互聯(lián)網(wǎng)分析師于斌曾對記者表示，就目前來看，共享充電寶很難實(shí)行定價(jià)統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，“商家和各家共享充電寶企業(yè)之間的分成不統(tǒng)一、意見不統(tǒng)一、規(guī)則不統(tǒng)一。共享充電寶以后還是會區(qū)別定價(jià)，比如在一些特定場景價(jià)格會偏高一些。”

多名業(yè)內(nèi)人士對記者表示，投訴對品牌的損害是非常大的。即便市場監(jiān)管總局要求企業(yè)按照《價(jià)格法》規(guī)定建立良好的市場價(jià)格秩序，依照目前行業(yè)特點(diǎn)來看，距離真正的價(jià)格統(tǒng)一還需要一個(gè)漫長的過程。

（來源：藍(lán)鯨TMT    作者：齊智穎）