在文化自信的傳承中,中華姓名文化作為其中的一部分,其傳承也應(yīng)有著足夠的自信,這種自信應(yīng)通過(guò)立法予以保駕護(hù)航

多位專(zhuān)家在接受記者采訪時(shí)建議,盡快對(duì)姓名權(quán)進(jìn)行更詳細(xì)立法,在保障姓名權(quán)這一重要民事權(quán)利的同時(shí),又能確保起名行為不違背社會(huì)善良風(fēng)俗和一般道德要求(6月5日《法制日?qǐng)?bào)》)。

每個(gè)人都有自己的名字,這是人們正常有序交流的基礎(chǔ)。如果沒(méi)有名字或大家都共用同一個(gè)名字,那我們就難以從群體中區(qū)分每一個(gè)個(gè)體。起好名字,尤其是起一個(gè)有新意的名字,在人際交往中的重要性不言而喻。但是,如果為了標(biāo)新立異,起名字隨心所欲,則有違立法規(guī)定姓名權(quán)自由行使的初衷。

我國(guó)民法通則第九十九條第一款和婚姻法第二十二條對(duì)公民的姓名權(quán)進(jìn)行了規(guī)定,去年10月1日開(kāi)始實(shí)施的民法總則第一百零一條也就此作出了規(guī)定。但正如新聞報(bào)道中所指出的,由于立法規(guī)定過(guò)于原則,讓有些人誤以為起名字改名字就是法律賦予自己的權(quán)利,想怎么起就怎么起,想怎么改就怎么改,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)進(jìn)行辦理,其他人更是無(wú)權(quán)加以干涉,由此帶來(lái)的姓名權(quán)官司也就并非孤例。

從實(shí)踐看,最高立法機(jī)關(guān)專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了姓名權(quán)的立法解釋,以此明確姓名權(quán)行使的三個(gè)基本維度:一者,公民原則上應(yīng)當(dāng)隨父姓或者母姓；二者,公民行使姓名權(quán),應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德,不得損害社會(huì)公共利益；三者,如果要在父姓和母姓之外選取姓氏,應(yīng)當(dāng)符合以下三種情形之一,要么選取其他直系長(zhǎng)輩血親的姓氏,要么因由法定撫養(yǎng)人以外的人撫養(yǎng)而選取撫養(yǎng)人姓氏,要么有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由。這為當(dāng)前規(guī)范姓名權(quán)的行使提供了基本遵循,任何人行使姓名權(quán)都不應(yīng)超出此范疇,否則,就屬于濫用姓名權(quán)的行為,就無(wú)法得到法律的支持。

上述立法解釋基本解決了姓名權(quán)行使中姓氏的行使權(quán)問(wèn)題,但姓名中的名如何規(guī)范,二審期間雙方和解結(jié)案告終“趙C”案就為此給立法提了醒,確有必要進(jìn)一步立法細(xì)化。從中華傳統(tǒng)文化的傳承而言,姓名當(dāng)以二至三個(gè)漢字組成為基本原則,如果超出這一搭配模式起名改名,就會(huì)給傳統(tǒng)文化帶來(lái)沖擊,給姓名管理帶來(lái)難度。試想,一旦“趙C”得以登記,那“劉××”“張?”都有可能出現(xiàn),那延續(xù)了幾千年的中華姓名文化將逐步喪失,這無(wú)疑是對(duì)社會(huì)公共利益的侵害,立法不能坐視不管。

在文化自信的傳承中,中華姓名文化作為其中的一部分,其傳承也應(yīng)有著足夠的自信,這種自信應(yīng)通過(guò)立法予以保駕護(hù)航。這種立法不是無(wú)端限制姓名權(quán)的行使,而是依法有序規(guī)范姓名權(quán)的行使,讓姓名權(quán)的行使在法律的框架下自由行使,更讓公民行使姓名權(quán)時(shí)有的放矢、有法可依。(許輝)