雙手支撐起身體，雙腿上抬躍過(guò)地鐵檢票閘機(jī)，實(shí)在跳不過(guò)去則從閘機(jī)下鉆過(guò)……近日，多名乘客地鐵“集體”逃票的視頻在網(wǎng)上熱傳。據(jù)視頻拍攝者稱，這一幕發(fā)生在本月19日成都地鐵4號(hào)線非遺博覽園站，當(dāng)時(shí)成都“草莓音樂節(jié)”首日演出剛散場(chǎng)，地鐵內(nèi)客流量較大。次日，成都軌道交通集團(tuán)有限公司官方微博轉(zhuǎn)發(fā)該視頻并批評(píng)此舉“太過(guò)分！”。

坐地鐵要買票，不能“跳閘”——這早已成為人們普遍遵守的基本城市文明規(guī)則，如今我們已經(jīng)很少見到如此的集體逃票。作為局外人，我們很容易站在道德制高點(diǎn)上，如同當(dāng)?shù)氐罔F方那般譴責(zé)逃票者“太過(guò)分！”可是，如果當(dāng)我們和這些逃票者一樣陷入到當(dāng)時(shí)的情景中，或許也會(huì)“隨大流”，作出令我們平時(shí)所尤為不齒、嚴(yán)重鄙視的舉動(dòng)。

正如法國(guó)著名社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐在其所著《烏合之眾》中指出的：“個(gè)人一旦進(jìn)入群體中，他的個(gè)性就湮沒了，群體的思想占統(tǒng)治地位，個(gè)人行為會(huì)不自覺地服從群體意識(shí)。群體的無(wú)意識(shí)行為代替了個(gè)人的有意識(shí)行為?！笔聦?shí)上，我們每個(gè)個(gè)體的意識(shí)里都隱藏著未被激發(fā)的暴力因子，一旦融入混亂、無(wú)序的群體之中，就容易被“法不責(zé)眾”的氛圍所感染，進(jìn)而病毒式傳染，由循規(guī)蹈矩、溫文爾雅的個(gè)體組成沖動(dòng)、瘋狂乃至暴戾的群體。

而大型文化體育群眾活動(dòng)，不僅參與人數(shù)眾多，活動(dòng)內(nèi)容本就容易使人進(jìn)入亢奮狀態(tài)，進(jìn)而淪入混亂乃至引發(fā)互毆、哄搶、踩踏，造成傷亡與悲劇。事實(shí)上，這些悲劇在不少國(guó)家乃至我國(guó)也都曾反復(fù)上演。很多時(shí)候，事后追責(zé)是于事無(wú)補(bǔ)的，因此遭受的損失也將無(wú)法挽回?？梢哉f(shuō)，大型群眾活動(dòng)一直是考驗(yàn)一個(gè)城市或者一個(gè)地區(qū)治理能力、安全能力的試金石。

發(fā)生在成都“草莓音樂節(jié)”的集體“跳閘”事件，并未引發(fā)進(jìn)一步損失，這種集體無(wú)意識(shí)也未引發(fā)進(jìn)一步的破窗效應(yīng)，已經(jīng)是不幸中的萬(wàn)幸了。雖然面對(duì)質(zhì)疑，地鐵工作人員解釋稱，“為應(yīng)對(duì)草莓音樂節(jié)帶來(lái)的客流高峰，地鐵方面已采取增加安檢和售票點(diǎn)，縮小行車間隔等措施應(yīng)對(duì)”。但不得不說(shuō)，在大型群眾活動(dòng)中，各參與方本就不是“鐵路警察，各管一段”，相關(guān)事件也折射出當(dāng)?shù)爻鞘兄卫淼氖杪?/p>

當(dāng)前我國(guó)人民物質(zhì)生活水平不斷提高，群眾對(duì)精神文化生活的需求也持續(xù)加大，各類大型群眾性文化體育活動(dòng)在各大城市日益增多。2007年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《大型群眾性活動(dòng)安全管理?xiàng)l例》，對(duì)大型群眾性活動(dòng)的承辦者以及公安機(jī)關(guān)在維護(hù)秩序、避免事故方面提出了諸多要求?？陀^上，《條例》為各地組織活動(dòng)提供了較為明確的標(biāo)準(zhǔn)與制度保障，并取得了較好的效果。

但我們必須意識(shí)到，大型群眾活動(dòng)牽一發(fā)而動(dòng)全身，維護(hù)城市安全與秩序，避免群眾淪入集體無(wú)意識(shí)，須依靠舉城之力。其中，公交、地鐵等公共交通部門更將面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。如何解決運(yùn)力臨時(shí)性不足、如何維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)秩序、如何安置等待群眾、如何處置突發(fā)狀況，這都擺在了公共交通部門面前。與其在出現(xiàn)事故后抱怨群眾“太過(guò)分”，標(biāo)榜自己做得夠好了，倒不如妥善做好各項(xiàng)預(yù)案，必要時(shí)提請(qǐng)公安機(jī)關(guān)、居委會(huì)、志愿者協(xié)會(huì)等部門有力支持。畢竟，群眾無(wú)小事、安全無(wú)小事，只要出了事故，就說(shuō)明做得還不夠好。 （舒銳）