近日，四川內(nèi)江疑似艾滋病感染者謝鵬（化名）訴某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案在內(nèi)江市市中區(qū)法院主持下進(jìn)行了調(diào)解，原被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：雙方現(xiàn)場(chǎng)簽署了一份為期兩年的勞動(dòng)合同，被告內(nèi)江某公司支付原告謝鵬6.3萬元人民幣作為補(bǔ)發(fā)此前的工資（兩倍計(jì)算）。加上此前勞動(dòng)仲裁委裁決被告支付的工資，調(diào)解協(xié)議總價(jià)值逾17萬元。

相比于許多因艾滋病而遭受就業(yè)歧視的人，四川這位小伙的結(jié)局已經(jīng)可以說是相當(dāng)幸運(yùn)。雖然他不得不以訴訟的方式來維護(hù)自己的就業(yè)權(quán)利，但畢竟獲得了賠償和工作機(jī)會(huì)?？梢哉f，該事件的結(jié)果還算圓滿。

然而，我們應(yīng)該看到，在現(xiàn)實(shí)之中，也有一些遭受歧視的艾滋病人群，即使訴諸法律，也沒能得到應(yīng)有的賠償。8年前，“艾滋病就業(yè)歧視第一案”原告敗訴，成了廣大艾滋病人群共同的苦澀回憶。2016年，貴州省黎平縣李成案成為國(guó)內(nèi)艾滋病就業(yè)歧視案勝訴的首例，不過，李成雖然在名義上勝訴，但還是失去了工作。這兩個(gè)代表性案件，體現(xiàn)出了我國(guó)艾滋病人群克服歧視的艱辛。

艾滋病人群的維權(quán)之路之所以如此艱難曲折，最根本的原因還是對(duì)艾滋病人群的就業(yè)保障存在漏洞。與此同時(shí)，這些艾滋病人群在社會(huì)公共空間中也很容易受到不合理的排斥。這兩個(gè)問題疊加在一起，便形成了艾滋病人群在就業(yè)領(lǐng)域“失語”的現(xiàn)狀。

當(dāng)下，法律對(duì)艾滋病人群就業(yè)是有一定保護(hù)的?！吨腥A人民共和國(guó)傳染病防治法》第十六條指出，任何單位和個(gè)人不得歧視傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人。我國(guó)的《艾滋病管理?xiàng)l例》也規(guī)定，艾滋病病毒感染者和艾滋病病人及其配偶、子女的就業(yè)、就學(xué)、就醫(yī)和參加社會(huì)活動(dòng)等權(quán)利受法律保護(hù)。然而，這些法律條文比較籠統(tǒng)，沒有提出明確的懲戒措施，現(xiàn)實(shí)中往往執(zhí)行不力。

此外，社會(huì)上“談艾色變”的風(fēng)氣也依舊存在，很多用人單位對(duì)艾滋病的認(rèn)識(shí)仍然十分蒙昧。很多人即使知道艾滋病的發(fā)病與傳染原理，也會(huì)處于一種“過度敏感”的狀態(tài)，對(duì)許多缺乏根據(jù)的所謂“隱患”采取“寧可信其有、不可信其無”的態(tài)度，從而造成了歧視。這些在人們頭腦之中根深蒂固的思維，在主觀層面上加劇了艾滋病人群遭受的就業(yè)歧視。

顯然，要在社會(huì)之中消除對(duì)艾滋病的污名化和主觀歧視，依然任重而道遠(yuǎn)。按理說，除去某些特殊領(lǐng)域之外，普通行業(yè)都應(yīng)該對(duì)艾滋病人群敞開大門，讓他們暢通無阻地入職和工作。而這樣的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，需要我們從今天做起，通過腳踏實(shí)地的努力來實(shí)現(xiàn)。 （王彬）