別把“微信合同”當(dāng)兒戲
發(fā)布時間: 2018-05-16 09:00:00 |來源:北京青年報 | |責(zé)任編輯: 孟君君
廣東東莞市民陳先生向一家車行訂購了一輛轎車,通過微信聊天同意了車行發(fā)來的《車輛訂購確認(rèn)書》,并交了5萬元定金。之后,陳先生以該車是“二手車”為由拒絕提車,但拿不出該說法的證據(jù),雙方為此對簿公堂。法院審理認(rèn)為,通過雙方微信聊天記錄可以確認(rèn)買賣合同已成立,且陳先生未能提供證據(jù)證明車輛為二手車,因此構(gòu)成違約,一審判決車行有權(quán)沒收陳先生所交的定金5萬元。日前該判決已生效。
按陳先生的說法,他作為消費者,對于要購買的車輛有全面的知情權(quán),而對方在買方?jīng)]看到實物的情況下就賣了該車,且自己只是在微信上向車行工作人員咨詢,雙方并未正式訂立合同,5萬元只是“訂金”不是“定金”,雙方無法達(dá)成買賣合同,車行應(yīng)退回預(yù)付款。然而,這種說法并未得到法院認(rèn)可。
法院審理后認(rèn)為,結(jié)合雙方微信聊天上下文理解,應(yīng)視為陳先生對于《車輛訂購確認(rèn)書》的內(nèi)容以及雙方補(bǔ)簽書面合同的方式進(jìn)行了確認(rèn),陳先生的付款行為實質(zhì)是在履行該訂購書的內(nèi)容,故雙方的買賣合同關(guān)系已經(jīng)成立。同時,根據(jù)民事訴訟“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則,陳先生懷疑涉案車輛是二手車,就應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明,因其拿不出該說法的證據(jù),應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果。換言之,陳先生主張涉案車輛并非新車的依據(jù)不足,車行拒絕為其換車,并無不當(dāng)。在陳先生明確表示不會要車的情況下,合同不再履行,車行有權(quán)沒收其定金5萬元。
對于此案的一審判決,或許有人并不認(rèn)同,但客觀地說,此判決并非胡亂裁定,而是以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的認(rèn)定結(jié)果。我國《合同法》規(guī)定,當(dāng)事人訂立合同有書面形式、口頭形式和其他形式,書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等以有形表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。因手機(jī)微信能夠明確當(dāng)事人之間交易目的及其權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容,屬于電子合同的范疇,理應(yīng)受合同法保護(hù)。
這樣的判決也是一堂普法課,給人以提醒和警示。通過微信聊天等訂立的合同,也是法律認(rèn)可和保護(hù)的合法合同,當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)依約履行相應(yīng)合同義務(wù),不能當(dāng)成兒戲而無理違約,否則就可能承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,承受對自己不利的后果。
隨著信息技術(shù)的發(fā)展,越來越多人采用電子郵件或者微信、QQ等聊天軟件方式訂立合同,但由于缺乏實名登記制,或在實踐中難以取得對方的實名登記信息,使用上述方式訂立合同后,一旦發(fā)生糾紛,舉證往往存在困難。而且,由于聊天時的表達(dá)一般比較隨意,故對條款含義的理解也常引發(fā)爭議。
鑒于此,當(dāng)事人除盡量采取紙質(zhì)版協(xié)議,并對重要的合同條款進(jìn)行詳細(xì)約定,還應(yīng)當(dāng)對這些新式合同保持足夠的警醒,不能光圖一時方便或痛快而貿(mào)然出手,結(jié)果留下隱患。上述“微信購車”案件中,微信訂立合同有效而買家反悔無效,就是一個很能說明問題的例證,人們應(yīng)當(dāng)引以為戒。 (張國棟)
相關(guān)新聞
新聞熱圖 >>更多