朋友圈成為了個人信息泄露的重災(zāi)區(qū)。最近有媒體報道，朋友圈曬出的個人信息，很可能被私下收集，5-10元即可交易，然后被應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)征婚、醫(yī)美宣傳等行業(yè)，被不法分子用來進行社交詐騙。甚至，朋友圈的集贊換獎、幫忙砍價、拼團購物等，也有可能是竊取個人信息的騙局。

一句話，朋友圈已無隱私。這既是因為社交軟件成了工作標配，人們平時要加些不怎么熟悉的朋友，導(dǎo)致朋友圈遠沒自己所想的那么私密；另一方面，有時候幫朋友投票、砍價，掃描二維碼獲取話費，轉(zhuǎn)發(fā)某個廣告領(lǐng)取紅包，點贊領(lǐng)取禮物等，也會被變相“搜刮”到家庭住址、消費習(xí)慣、收入等個人信息。相比前者，后者更加不可控，也更加可怕，因為它直接涉及社交軟件在隱私方面的獲取機制。我們不少人都曾遇到這樣的狀況，一款“圍住神經(jīng)貓”的游戲突然間流行起來，毫無科學(xué)根據(jù)的“你是左腦還是右腦”占據(jù)了朋友圈半壁江山，甚至隔三差五我們就能看見各種“性格測試”“運氣抽簽”“抽獎游戲”，它們大都是隨機答案，卻都要索取授權(quán)，這會不會威脅到信息的安全性呢？

就某些社交軟件的回應(yīng)，對第三方的授權(quán)僅包括頭像、昵稱等非敏感信息，并不需要擔(dān)心，然而，這并不代表索取授權(quán)就是一件正確的行為。最近被稱為“史上最大隱私泄露事件”的臉書，就栽在了這上面。該軟件授權(quán)了一款性格測試應(yīng)用，被大約30萬人安裝了，然后他們的社交關(guān)系信息和個人信息就被A獲取了。就這點來說，我們授權(quán)一個應(yīng)用時到底有沒有可能被竊取數(shù)據(jù)，是值得警惕的。不久前，有人公開說“中國人愿意用隱私獲取便利”，大概無意中透露了這種可能性。許多社交軟件和電商是合作關(guān)系，雖然都對用戶宣稱數(shù)據(jù)安全，但在點擊授權(quán)的一剎那，用戶很難搞清楚發(fā)生了什么。更甚者，現(xiàn)在很多軟件都毫無理由地索取手機權(quán)限，雖然你很難明白這樣做的依據(jù)，但這的確是時下互聯(lián)網(wǎng)的某種風(fēng)氣。

歸根結(jié)底，這是用戶在隱私條款中的弱勢地位決定的。一個考慮周全的隱私條款，會最大程度體現(xiàn)對用戶的尊重，不僅給予用戶“被遺忘權(quán)”，還采用明確的增強式告知，強制隱私條款每部分附加相應(yīng)具體的場景描述，對采用的技術(shù)手段進行說明，一目了然，具有很強的操作性。但我們看到的大多是大綱式的說明，甚至很多沒有說明。去年，有媒體對50家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)起調(diào)查，結(jié)果只有30家制定獨立隱私政策，18家關(guān)于隱私保護的內(nèi)容存在于用戶協(xié)議中，2家完全沒有關(guān)于隱私的聲明。條款如此含糊，原因就在于很多企業(yè)片面強調(diào)“規(guī)模增長”，而忽略了用戶的隱私需求。近段時間以來，“大數(shù)據(jù)殺熟”的負面新聞比較集中，就是因為大部分用戶開始意識到了這個事實，也渴望更好的隱私保護機制。

保護隱私最有力的手段就是法律。然而目前頒行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》及“兩高”對個人信息的司法解釋，只規(guī)定了買賣個人信息可入刑，沒有明確怎么收集、怎么利用這類隱私條款應(yīng)該涉及的規(guī)范。這是因為它不像直接交易那樣，有顯著的危害性和強烈的識別性，因此一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)才更加有恃無恐。僅就這點而言，旨在全面保護隱私的個人信息保護法是不能缺位的。(扶青)