上周，中國青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)對1969名兒童家長進(jìn)行了一項(xiàng)問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，56.7%的受訪家長認(rèn)為以身高作為兒童票收取標(biāo)準(zhǔn)不合理，36.7%的受訪家長曾因孩子該不該免票與工作人員發(fā)生爭執(zhí)，57.6%的受訪家長認(rèn)為以年齡作為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更公平、更合理，53.1%的受訪家長認(rèn)為以年齡為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更靈活、更能服眾。

近六成受訪家長認(rèn)為以年齡作為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更公平、更合理，也更靈活、更能服眾，一時(shí)間，“兒童票”以年齡為準(zhǔn)的要求仿佛呼之欲出。

然而，世界上沒有絕對的公平，任何公平都是相對的，一些家長為自己孩子身材高而年齡小抱不平，也肯定有家長反其道而行之，產(chǎn)生相反的牢騷。就目前來說，“兒童票”以身高為準(zhǔn)已存在多年，如果改換成以年齡為準(zhǔn)，可能出現(xiàn)以下弊端：

其一，加大了審核難度。兒童票使用最多的場所為公交車及公園景點(diǎn)等娛樂休閑設(shè)施，人流量大且沒有安裝身份驗(yàn)證裝置，年齡的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)沒有以身高刻度為標(biāo)尺的驗(yàn)證方式來得簡單直接、一目了然，無形中增加了驗(yàn)證困難，所引發(fā)的糾紛未必比以身高為準(zhǔn)時(shí)少。

其二，身份證件有丟失和被假冒的風(fēng)險(xiǎn)。在老年證、工作證造假多發(fā)的現(xiàn)實(shí)條件下，“兒童票”如果以年齡為準(zhǔn)，既要小孩子隨身攜帶身份證明以備不時(shí)之需，還要防范身份證丟失、被偽造假冒的風(fēng)險(xiǎn)，給兒童本人、家長和查證單位都會(huì)帶來較大的不便。

其三，可能引發(fā)另外一種不公平。眾所周知，兒童的身高有家庭基因的影響，但營養(yǎng)條件、生活方式更為關(guān)鍵。有媒體做過調(diào)查，農(nóng)村孩子因?yàn)闋I養(yǎng)不夠，普遍比城市孩子瘦弱一些，所以國家才在廣大農(nóng)村實(shí)施營養(yǎng)餐計(jì)劃。健壯的孩子普遍高大，羸弱的孩子普遍瘦小，健壯的城市孩子已經(jīng)得天時(shí)地利，瘦小的農(nóng)村孩子在為數(shù)不多的外出與娛樂中如果要多付出額外的成本代價(jià)，豈不是一種新的不公平？

受訪數(shù)據(jù)也可以證明這一點(diǎn)。據(jù)報(bào)道，受訪兒童家長中，生活在一線城市的占33.0%，生活在二線城市的占45.4%，生活在三四線城市的占17.4%，生活在城鎮(zhèn)或縣城的占3.8%，生活在農(nóng)村的占0.5%。這也是近六成的受訪家長認(rèn)為“以年齡作為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更公平”的意見來源，農(nóng)村家長幾乎不存在。假如農(nóng)村家長的比例多一點(diǎn)，甚至從農(nóng)村到城市的樣本數(shù)量“翻個(gè)個(gè)兒”，得出的調(diào)查結(jié)論會(huì)不會(huì)大不相同？

“兒童票”究竟應(yīng)該以什么為準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)兼顧成本與公平。無論哪種調(diào)查，都要盡可能收集更全面的數(shù)據(jù)，無論哪種方案，都各有其利弊，以身高為準(zhǔn)已經(jīng)成為多年、廣泛的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在條件不具備的情況下，不宜輕易更換。

從更廣的視角來看，以身高為準(zhǔn)也好，以年齡為準(zhǔn)也罷，適當(dāng)調(diào)高兒童票收取的身高標(biāo)準(zhǔn)，拓寬兒童票的福利路徑，讓更多的孩子享受到政策的溫暖和公平的庇佑，可以體現(xiàn)在“兒童票”上，又絕不僅是一張“兒童票”那么簡單。（斯涵涵）