相親角現(xiàn)象本是極端個例，不必把它上綱上線普遍化了。

上海人民公園相親角又火了。這次是因為一次“行為藝術”。

相親角現(xiàn)象是極端個例

郭某某是海歸女博士，1983年生，未婚，她在上海人民公園相親角做了一個相親行為調查，她給自己相親，用攝像機偷偷錄下了當時的具體情況。當?shù)弥┦?3年生的時候，鏡頭中的父母紛紛說：“這么大，你這個情況麻煩了?！薄澳憧此x到碩士，沒什么用。女孩子不要讀太多書?！薄霸谶@里，男的就是銀行卡，女的就是房型……這個房型還可以。但是她年紀大了，所以她這個房子在郊區(qū)。”

看完郭博士的采訪視頻，發(fā)現(xiàn)這個調查是“行為藝術”。因為她的整個調查帶著強烈的主觀意識、偏見甚至編纂色彩，你藏著攝像機偷偷拍攝，僅僅選取符合你要求的素材，最終得出多么聳人聽聞的結論都不奇怪。這樣的調查不嚴謹，也不具有普遍性，更近乎“作秀”。

再看一下郭博士采訪所得所悟，本質上也是“陳詞濫調”。去年所謂的“相親鄙視鏈”就在輿論鬧得沸沸揚揚，這一次不過是換一個包裝，找一個新的傳播點——比如“大齡女青年是郊區(qū)房”，重申我們這個社會最引人關注的議題之一：單身大齡未婚青年面臨的婚姻難題，他們或者想結婚而不得，或者想單身而不得。于是，一種焦灼情緒就這樣蔓延開來了，關于相親角的撻伐之聲再次響起。

每一次相親角輕易挑起情緒，不免給人這樣一種感覺：仿佛相親角是單身未婚青年不幸福的罪魁禍首，中國式父母是他們不幸福的最大障礙，只能除之而后快；仿佛相親角不存在了，單身未婚青年就翻身做主人了。但事實真是如此嗎？

有些人對相親角的態(tài)度非常激烈，比如，他們認為去相親角是“自取其辱”。他們反對相親中對雙方條件的選擇，認為談條件就是“物化”，好像純真的愛情就是超脫世俗存在的，它只聽從內心的召喚，不應在乎條件。但事實是，愛情的生發(fā)本身，就是一種條件選擇的結果。我們更容易和女神、男神一見鐘情，你認為這是“本能”，毋寧說你的本能早就替你做出選擇了，比如，樣貌好的人往往受到青睞。這個時候，外貌就是一種條件。

同樣地，當男女雙方還沒有愛的基礎、甚至還不認識的時候，外在的條件，比如年齡、戶口、房產等，自然成為雙方衡量是否合適的主要標準。愛情和婚姻從來就不是生長在真空中，它們有生理因素，也有社會因素，除了兩情相悅外，還會受到物質、倫理、宗教等外在因素的影響，古今中外都是如此。而在子女缺席的相親角，因為父母的眼里只有子女的利益，這些外在條件會被極端化，顯得簡單、粗暴且赤裸裸。

所以相親角現(xiàn)象本是極端個例，不必把它上綱上線普遍化了。退一步說，相親角的相親，成功概率又有多大呢？現(xiàn)實生活中有多少年輕人會真正聽從父母呢？

別讓相親角成情緒宣泄口

現(xiàn)在大爺大媽主導相親角，一方面當然是想為子女挑選對象了；另一方面，這其實不過是他們的一種社交方式，與他們跳廣場舞一樣，他們是以這個由頭到公園里聊聊天，探聽下別人子女的故事，打發(fā)下無聊，然后順便幫子女找找對象。但凡理智點的子女，肯定不會因為父母在相親角找了一個條件不錯的，就直接結婚了。年輕人沒時間陪伴老人，老人在相親角圖個樂，你為什么要主動跑去討沒趣？

說到底，不少年輕人輕易被相親角挑起情緒，一方面是相親角的某些物化方式也在現(xiàn)實生活中橫行，這讓年輕人承載了過多物質壓力。另一方面，則是太多年輕人本身定力不夠，對自己的選擇沒有足夠堅持。他們想單身，又畏懼輿論壓力，想結婚，又對抗不了現(xiàn)實。相親角就成了靶子，成了他們焦灼和不滿情緒的宣泄口。

可以預見，單身大齡未婚青年引起的兩代人之間的觀念沖突，在之后的五年甚至十年都會存在，這是一個將長期存在的難題。不過，這樣的所謂沖突雖然存在，但也不必夸大，年輕人更不要輕易被某些議程設置所操控，不要輕易被焦灼情緒綁架，堅定自己的選擇，并讓自己的選擇成為幸福，才是說服父母、證明自己的最好辦法。

□曾于里(專欄作家)