連日來，全國大多數(shù)地區(qū)烈日炎炎，高溫天氣里，有稅務(wù)部門在網(wǎng)站上明確回應(yīng)高溫津貼應(yīng)繳納個(gè)人所得稅，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)爭議。有勞動(dòng)者反映，“高溫津貼本就不高，還要征繳個(gè)稅，到手的錢又‘蒸發(fā)’了一部分。”

高溫津貼需繳納個(gè)稅，確實(shí)有據(jù)可依。國家統(tǒng)計(jì)局1990年發(fā)布的《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》中明確將“津貼”列入工資總額范圍，此后，《〈關(guān)于工資總額組成的規(guī)定〉若干具體范圍的解釋》中進(jìn)一步明確，“津貼”中包含“高溫作業(yè)臨時(shí)補(bǔ)貼”。2012年6月，安監(jiān)總局等四部委印發(fā)《防暑降溫措施管理辦法》，其中明確規(guī)定高溫天氣下，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼，并納入工資總額……既然高溫津貼屬于工資范疇，而《個(gè)人所得稅法》規(guī)定“工資、薪金所得”應(yīng)繳納個(gè)稅，據(jù)此，全國大多數(shù)省份都將高溫津貼并入工資總額征收個(gè)稅。

不過從情理上講，對(duì)高溫津貼征收個(gè)稅，確實(shí)有點(diǎn)說不過去。一來，高溫津貼本來就不高，每個(gè)月100多元，發(fā)放4個(gè)月，總共只有幾百塊錢；二來，高溫津貼主要面向頂著酷暑工作的勞動(dòng)者，是地地道道的“辛苦錢”，一天幾塊錢的補(bǔ)貼，只能買一瓶飲料罷了，對(duì)這點(diǎn)“辛苦錢”還要征稅，于情于理會(huì)讓很多勞動(dòng)者接受不了。

有關(guān)部門將高溫津貼納入工資范疇，應(yīng)該是出于一片好心，意在強(qiáng)化用人單位支付高溫津貼的義務(wù)，要求支付高溫津貼像支付工資一樣具有強(qiáng)制性。不料，納入工資范圍就意味著納入個(gè)稅征收范圍，致使可憐巴巴的一點(diǎn)高溫津貼也要繳納個(gè)稅。也有一種意見認(rèn)為，工資和津貼本是兩個(gè)不同的概念，翻翻《現(xiàn)代漢語詞典》就知道，“津貼”的第一個(gè)釋義就是“工資以外的補(bǔ)助費(fèi)”，它不是工資，不應(yīng)被納入工資范疇。

那么，如果對(duì)高溫津貼免征個(gè)稅，是否存在法律障礙呢？嚴(yán)格說來并不存在?！秱€(gè)人所得稅法》第二條規(guī)定了哪些個(gè)人所得應(yīng)當(dāng)繳稅，其中并不包括津貼，至少?zèng)]有明確將津貼列入繳稅范圍；相反，該法第四條規(guī)定了哪些個(gè)人所得應(yīng)當(dāng)免稅，其中就包括“按照國家統(tǒng)一規(guī)定發(fā)給的補(bǔ)貼、津貼”。就高溫津貼而言，自2012年6月安監(jiān)總局等四部委印發(fā)《防暑降溫措施管理辦法》起，就已經(jīng)成為“國家統(tǒng)一規(guī)定發(fā)給的津貼”，理當(dāng)依法享受免繳個(gè)稅的“待遇”。

眾所周知，《個(gè)人所得稅法》是法律，其效力明顯高于國家統(tǒng)計(jì)局、安監(jiān)總局發(fā)布的部門規(guī)章，兩部門將高溫津貼納入工資范疇，在法律層面未必充分有效，至少不應(yīng)成為高溫津貼免個(gè)稅的障礙。

實(shí)際上，一些省份已將高溫津貼列為稅前扣除，即不對(duì)高溫津貼征收個(gè)稅。如江蘇省《關(guān)于企業(yè)夏季高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，企業(yè)按照標(biāo)準(zhǔn)支付高溫津貼，可按照規(guī)定稅前扣除。廣西《關(guān)于發(fā)布企業(yè)高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》中，也存在類似的規(guī)定。上海市則從2011年起采取了一種變通辦法，將高溫津貼列入“勞動(dòng)保護(hù)的各項(xiàng)支出”，這樣就不計(jì)入工資總額，不征收個(gè)稅。

這些省份的實(shí)踐同樣表明，高溫津貼免個(gè)稅完全行得通，并不存在法律上的障礙。那么，其他省份能否效仿這些做法？高溫津貼免個(gè)稅能否成為全國統(tǒng)一規(guī)定？值得期待。

當(dāng)然，另一個(gè)問題也值得注意，要防止一些用人單位將正常的工資、薪金以高溫津貼的名義發(fā)放，以便偷逃個(gè)稅。防止的辦法其實(shí)很簡單，就像江蘇省那樣，明確高溫津貼的標(biāo)準(zhǔn)，只有按標(biāo)準(zhǔn)支付的高溫津貼才可以免繳個(gè)稅。