草率的調(diào)查,是對城市形象的“二次傷害”
發(fā)布時(shí)間: 2016-02-23 10:09:55 | 來源: 工人日報(bào) | | 責(zé)任編輯: 君君
從沒有問題,到嚴(yán)重違規(guī),一條翻來覆去的魚此刻應(yīng)該能夠消停一會(huì)兒了。據(jù)新華社2月21日報(bào)道,黑龍江省哈爾濱市有關(guān)部門再次發(fā)布調(diào)查報(bào)告,此前發(fā)生的“天價(jià)魚”事件是一起嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的惡劣事件。飯店被停業(yè)、罰款50萬元、相關(guān)責(zé)任人被調(diào)查,此次調(diào)查結(jié)果幾乎全盤推翻了第一次發(fā)布的“飯店明碼標(biāo)價(jià)不違規(guī)”的調(diào)查結(jié)果。
無獨(dú)有偶,在“天價(jià)魚”事件剛剛告一段落之際,海南三亞10元一次的“天價(jià)廁所”又來了。市長熱線做出了“過年期間用水成本高”的回應(yīng)后,官方的表態(tài)很快反轉(zhuǎn),“涉事洗手間系違建,將依法立即拆除?!?/p>
發(fā)生在景區(qū)里的“天價(jià)”事件,如果用“前赴后繼”來形容有些過頭,說是“屢禁不止”應(yīng)該不過分吧。這里面有法律法規(guī)不健全、落實(shí)不到位等多種原因。
倒是這一南一北兩件發(fā)生在景區(qū)里的高價(jià)消費(fèi)事件的異曲同工之處讓人質(zhì)疑、費(fèi)解、氣憤——為什么官方的前后回應(yīng)都像孫悟空的筋斗云似的,一翻就是十萬八千里?這種回應(yīng)到底是怎么來的?誰該為這種不負(fù)責(zé)任的回應(yīng)負(fù)責(zé)?
一個(gè)還算是值得稱道的做法是,無論是三亞還是哈爾濱,在這兩件接連發(fā)生的“天價(jià)”事件中都能夠在第一時(shí)間做出回應(yīng)。這么快的回應(yīng)在一定程度上是吸取了以往一些事件中由于回應(yīng)不及時(shí)造成的小事變大、大事變亂的教訓(xùn)。同時(shí),快速回應(yīng)也體現(xiàn)了官方希望公開發(fā)聲盡快息事寧人的誠意。但無論是主動(dòng)表白還是被動(dòng)表態(tài),公眾要的不僅僅是跑贏謊言的速度,還應(yīng)該有一同到來的真相——這也是政府部門回應(yīng)公共事件的核心。
回頭看,無論是“天價(jià)魚”還是“天價(jià)廁所”,相關(guān)部門的最初回應(yīng)過于匆忙、草率了。
一個(gè)是違法經(jīng)營的飯店,一個(gè)是違規(guī)建設(shè)的廁所,長久以來為什么沒被監(jiān)管部門查處取締且先不究,有關(guān)部門在面對外人的質(zhì)疑和批評時(shí),第一時(shí)間給出的“沒毛病”的回應(yīng),是出于對自己治理水平的自信,還是護(hù)犢心切的外露?
事實(shí)上,景區(qū)里發(fā)生的事情,并非只涉及景區(qū)管理單位一個(gè)部門。比如,哈爾濱的“天價(jià)魚”事件中,從最初網(wǎng)絡(luò)曝光的投訴貼來看,至少涉及工商、稅務(wù)、公安等多個(gè)部門,可飯店資質(zhì)過期、證照登記與實(shí)際經(jīng)營不符、發(fā)票涉嫌濫用、警察執(zhí)法過程不規(guī)范,這一系列問題在第一次調(diào)查時(shí)無一被發(fā)現(xiàn),就連調(diào)取視頻便可一目了然的是否發(fā)生肢體沖突,都沒調(diào)查出來。這不禁讓人質(zhì)疑:如何在最短的時(shí)間內(nèi),由最權(quán)威的部門給出全面準(zhǔn)確的調(diào)查結(jié)論,這是考驗(yàn)政府部門危機(jī)處理能力的關(guān)鍵時(shí)刻。如果有人不以為然,草率從事,甚至出于家丑不可外揚(yáng)的心態(tài)而壓著瞞著,最后很可能會(huì)適得其反,為自己的不負(fù)責(zé)任而付出更高代價(jià)。
青島“天價(jià)蝦”事件后,有人說,一只蝦毀了一個(gè)省數(shù)億元的旅游形象投資,這話有點(diǎn)夸大,但一個(gè)惡性事件對一個(gè)地方、一個(gè)城市的負(fù)面影響之大之深,確實(shí)不可小看。由一兩樁極個(gè)別事件而毀譽(yù)一個(gè)地方的整體形象,肯定是以偏概全、走極端了,但就公眾心態(tài)而言,刻板印象的實(shí)際效力確實(shí)存在。由個(gè)別事件推及一個(gè)地方的市場秩序、商業(yè)環(huán)境的品質(zhì),這是公眾很正常的認(rèn)知心態(tài)。
無論是10元錢一次的廁所,還是7000多元一頓的魚宴,如果說事件一曝光,是對城市形象的第一次傷害,那么,相關(guān)部門不經(jīng)心的調(diào)查,則是對城市形象的“二次傷害”。這樣的教訓(xùn),我們應(yīng)該認(rèn)真吸取。迅速介入,認(rèn)真調(diào)查,不回避問題,不袒護(hù)不足,坦誠磊落,對真相負(fù)責(zé),對公眾負(fù)責(zé),這才是政府部門應(yīng)對公共危機(jī)事件的正道。(本報(bào)評論員 張世光)
新聞熱圖 >>更多