12月22日，正值冬至，來(lái)自北京、河南等地的百余名愛狗人士放棄在家過(guò)節(jié)，在河南省滎陽(yáng)市豫龍鎮(zhèn)圍堵了一個(gè)家禽收購(gòu)運(yùn)輸據(jù)點(diǎn)，與狗販上演“救狗僵持戰(zhàn)”。三百余只犬在寒冷的天氣下發(fā)出陣陣哀嚎，且不斷有兔子與狗死去。而這樣的“僵持戰(zhàn)”已經(jīng)持續(xù)了4天，仍然未果(12月23日中國(guó)新聞網(wǎng))。

沒有“狗肉節(jié)”，卻仍然有“救狗戰(zhàn)”。而且，這場(chǎng)“救狗戰(zhàn)”，正在成為一場(chǎng)“持久戰(zhàn)”和“陣地戰(zhàn)”。我特別佩服這些愛狗人士的耐心與韌勁。一方面，寒冬之季，拋家舍業(yè)，自帶干糧，輪番上陣;另一方面，還有“宣傳工作”，自費(fèi)扯起了“拒絕虐待流浪動(dòng)物”“抵制非法屠宰，還百姓安全餐飲”等橫幅，可謂用心良苦。

但是，在法治社會(huì)里，更明確的常識(shí)是，無(wú)論是收購(gòu)動(dòng)物還是屠宰動(dòng)物，只要有相關(guān)的營(yíng)業(yè)手續(xù)，也便都是合法之舉，其他任何人、任何組織都無(wú)權(quán)干涉。進(jìn)一步說(shuō)，即便該收購(gòu)和屠宰點(diǎn)是非法的，也不應(yīng)該由這些愛狗人士自發(fā)來(lái)進(jìn)行“執(zhí)法”。這些愛狗人士，應(yīng)該向相關(guān)畜牧與工商部門舉報(bào)，然后由這些職能部門去自行處理。自己圍堵收購(gòu)點(diǎn)和屠宰場(chǎng)，就是“私設(shè)刑堂”。

有愛心，不等于擁有了正義。沒有人否認(rèn)愛狗人士的愛心和人道，也沒有人說(shuō)他們不代表高尚，但是，擁有了愛心和人道并不應(yīng)該成為“私設(shè)刑堂”的理由。不合乎法律、不尊重別人正常經(jīng)營(yíng)權(quán)利的所謂愛心，不僅沒有站在正確的這邊，而且，還可能涉嫌違法。事實(shí)上，因?yàn)檫@場(chǎng)“救狗僵持戰(zhàn)”，已經(jīng)有大量的兔子死去，商家已經(jīng)承受了一定程度的損失。

再者，如果說(shuō)愛狗是在表達(dá)一種情懷，吃狗肉則是在表達(dá)一種權(quán)利自由。不可否認(rèn)，狗作為人類的朋友，正在成為更多的家庭寵物;同時(shí)，許多國(guó)家和地區(qū)都有了拒絕吃狗肉的約定與俗成。然而，吃狗肉在當(dāng)下一些農(nóng)村地區(qū)，仍然是一種傳統(tǒng)。而且，相關(guān)法律也沒有禁止國(guó)人吃狗肉的條款，根據(jù)“法不禁止即可為”法理精神，吃狗肉便也是一種自由。情懷自然可以表達(dá)，但是別人的權(quán)利自由也不容隨意干涉。

吃狗肉之辯，在當(dāng)下算是一種文明的沖突。可以預(yù)期的是，這種沖突將長(zhǎng)期存在。如何讓吃狗肉者和愛狗人士之間不再爆發(fā)如此形式的沖突與對(duì)抗，顯然需要一個(gè)范例。這個(gè)時(shí)候，地方政府機(jī)關(guān)和相關(guān)司法部門可以適度介入調(diào)停，如果調(diào)停不成功，也可以訴諸于法律。