最近，安徽六安市以二十四孝故事為題材制作了一批街頭公益廣告，引發(fā)了爭(zhēng)議。最讓人難以接受的是那個(gè)叫“郭巨埋兒”的故事。（10月26日中國(guó)廣播網(wǎng)）

百善孝為先，加強(qiáng)孝道的弘揚(yáng)與傳統(tǒng)文化的傳承，自然有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。一部二十四孝經(jīng)，可以說(shuō)是孝道的極致化和標(biāo)簽化，在加強(qiáng)社會(huì)主義道德的當(dāng)下，從經(jīng)典孝道故事中培育全民道德素養(yǎng)，不啻為一種好形式，值得肯定。

然而隨著社會(huì)的變遷，過去被奉若經(jīng)典的做法，在今天看來(lái)已然荒誕不經(jīng)。二十四孝源于過去的時(shí)代，其間不乏愚孝之下的反人性。僅以“郭巨埋兒”來(lái)看，為了更好奉養(yǎng)老人，而要選擇把自己的兒子埋掉，孝心固然誠(chéng)懇而迫切，然殺人既違反道德更觸犯法律。如果這種做法都可以獲得支持，那么任何善意的行為都可以找到放行的理由，比如為了給孩子治病，就可以去搶錢，還比如為了奉養(yǎng)老人就可以不擇手段。

以道德為名對(duì)規(guī)則進(jìn)行踐踏，恐怕是當(dāng)前道德重構(gòu)過程中所面臨的最大挑戰(zhàn)。失德失范并非某一個(gè)群體和某一類人的表面，已然成為普遍性的社會(huì)現(xiàn)象。更主要的是，很多人并非不知道“公地悲劇”和“破窗效應(yīng)”的可怕，然而卻總能為自己的利己做法找到理由，從而導(dǎo)致是非的混淆，對(duì)錯(cuò)的混亂。在追求結(jié)果公平之時(shí)，忽略了最基本的程序正義，導(dǎo)致手段和方式的全面走偏。比如一系列的“校園砍殺案中”，很多人并未著墨于對(duì)犯罪行為給予強(qiáng)烈的指責(zé)，而是用“生活所迫”而為其找理由開脫，以圖用道德同情代替法律懲處。在給犯罪者以僥幸之時(shí)，也帶來(lái)了極壞的社會(huì)影響，有利無(wú)利都可以打出道德的悲情牌，實(shí)在不得已還可能用“簽名求情”來(lái)作為擋箭牌。

社會(huì)轉(zhuǎn)型之下，道德已經(jīng)成為一種稀缺的規(guī)則和品質(zhì)，進(jìn)行道德的重構(gòu)也顯得尤為迫切，否則我們無(wú)以找到心靈的歸宿，也無(wú)以實(shí)現(xiàn)對(duì)底線的堅(jiān)守，更無(wú)以實(shí)現(xiàn)真正的幸福。時(shí)下社會(huì)的物質(zhì)世界越來(lái)越豐富，但人的安全感卻日益消失，人人自保又人人自危，人情的冷漠、世態(tài)的炎涼，使得整個(gè)社會(huì)對(duì)道德的回歸顯得極為饑渴，以至于無(wú)所不用其極。然而，道德的重構(gòu)與回歸更應(yīng)注重對(duì)規(guī)則的遵守，對(duì)人性的呵護(hù)，對(duì)底線的敬畏，并與時(shí)俱進(jìn)做好對(duì)權(quán)利的保護(hù)，尤其不能以犧牲人性和生命作為代價(jià)，不能以顛覆規(guī)則和程序作為前提，否則無(wú)以維護(hù)道德而是傷害。

從對(duì)道德標(biāo)桿的過度褒獎(jiǎng)，到動(dòng)輒冠以“最美××”的標(biāo)簽，再到對(duì)二十四孝不加選擇的宣傳，這些都是道德饑渴癥下的不加選擇。羅馬城不是一天建成的，道德的回歸與重構(gòu)也需要一個(gè)很長(zhǎng)的過程。相比較而言，如何構(gòu)建比構(gòu)建什么更為重要，如何實(shí)現(xiàn)程序上的公平與手段上的理性，已成當(dāng)下道德建設(shè)最亟待解決的課題。