丈夫張某被紀(jì)委帶走調(diào)查，安徽的王女士想疏通關(guān)系讓丈夫獲釋，結(jié)果被騙走1460萬元。8月9日，北京市高院終審以詐騙罪判處任鵬宇無期徒刑。（8月10日《京華時(shí)報(bào)》）

早幾年，社會上流傳著一句名言：“金錢不是萬能的，但沒有金錢是萬萬不能的?！辈恢t虛的任鵬宇既然有膽量標(biāo)榜可以疏通關(guān)系讓紀(jì)委放人，而且明碼標(biāo)價(jià)，“需要900萬元”，想來不是說什么大話。人情社會，又不是使喚自家豢養(yǎng)的家丁，疏門路通關(guān)系撈人，哪有不花錢就能辦成事的道理？慶幸的是，1460萬元進(jìn)了任鵬宇的腰包，但“紀(jì)委放人”日期卻一拖再拖，原本被“安徽省紀(jì)委以協(xié)助調(diào)查為名帶走”的張某，還被任鵬宇夸大“到了中紀(jì)委”，王女士沉不住氣了，“起了疑心”的她報(bào)警了，還讓任鵬宇退錢，承擔(dān)撈人重任的任鵬宇于是落入法網(wǎng)。

當(dāng)初，撈人心急的王女士是因朋友推薦才結(jié)識任鵬宇，而任鵬宇被推薦的原因是其“與安徽省的領(lǐng)導(dǎo)很熟”。朋友當(dāng)然也是急王女士所急，圖的是好事，所以我相信這朋友肯定不是任鵬宇的“托”，若任鵬宇是個光說不練的主，只有唱功沒有做功，這朋友肯定不會向王女士推薦，最起碼在王女士的朋友眼中，“與安徽省的領(lǐng)導(dǎo)很熟”的任鵬宇，在安徽是辦過幾件在朋友圈子中傳得開的了不得的通天大事。如此，走投無路的王女士遇到救命稻草，當(dāng)然牢牢抓住不放，否則，最初開價(jià)的900萬元就算不是自己辛苦勞作所得，也并不就是白白就能流進(jìn)自家門檻的，王女士能眼睜著往坑里跳，一而再，再而三，奉獻(xiàn)上一筆筆白花花的銀子？

所以，我不把王女士投入的1460萬元視作被騙。我就很天真地想：如果王女士的丈夫張某在被安徽省紀(jì)委以協(xié)助調(diào)查為名帶走之前，能再貪得無厭一點(diǎn)，家里的贓款能再多一點(diǎn)，王女士能再舍得一點(diǎn)，“與安徽省的領(lǐng)導(dǎo)很熟”的任鵬宇能再努力一點(diǎn)，“可以疏通關(guān)系讓紀(jì)委放人”就不是大話，王女士花重金撈人的前景或許也就不是如今的被“騙”，而是違法違紀(jì)的張某化險(xiǎn)為夷的如愿以償。

花錢“撈人”，聽起來不可思議，但對于掌握“人脈資源”的某些人來說，確實(shí)易如反掌。錢能通神，有錢能使鬼推磨。任鵬宇雖貪，但他知道那些道貌岸然、一副正人君子相的公權(quán)力的掌握者中，有比他更愛錢財(cái)?shù)娜恕h涉黑犯罪，預(yù)審時(shí)民警就指出，劉漢手下非法持槍被抓，是他出錢擺平；手下犯下命案，是他重金疏通關(guān)系“撈人”。對此，劉漢無從辯駁，無話可說。官場腐敗，權(quán)力尋租，已然讓深諳官場之道者確信，沒有金錢這把萬能鑰匙打不開的鎖，如此，還有多少見不得人的勾當(dāng)不能在權(quán)和錢的互換中成交？

所以，我寧愿相信任鵬宇不是騙子，他是在他拜托的關(guān)系人嗅到“風(fēng)緊”，夾起尾巴之后，才不得不一次次加大籌碼，從900萬元到1460萬元，最終被失去耐心和信心的委托人王女士，一個“騙”字告得陷入囹圄；當(dāng)然，我還更寧愿相信，這是中央大力度反腐倡廉的意外戰(zhàn)果。如此，我們也才有理由檢討，曾經(jīng)有多少金錢開道的“撈人”計(jì)劃發(fā)生，更要謀劃著如何把牢懲治之門，讓罪有應(yīng)得者難逃法律的制裁。譬如這王女士的老公張某，肯定不是個好貨色。若不是家中錢多，王女士能在1460萬元拱手送人后，才心生疑念？