因?yàn)橹昂炗喓贤幸?guī)定“就職9年未評(píng)職稱的老師必須離職”,從2004年起任講師的清華大學(xué)教師方艷華如今已到了“非升即走”的最后期限。五天里,幫助方艷華請(qǐng)?jiān)噶羧蔚漠厴I(yè)生來(lái)信有50多封。(7月28日《中國(guó)青年報(bào)》)

不僅是清華大學(xué),眼下“非升即走”制在國(guó)內(nèi)很多高校施行,其核心理念就是“分級(jí)流動(dòng)、末位淘汰”,教師在約定聘期內(nèi)不能向上一級(jí)晉升職稱則不予續(xù)聘。沒(méi)有壓力就沒(méi)有動(dòng)力,通過(guò)制度設(shè)計(jì)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)流動(dòng),保證最優(yōu)秀的師資力量,本無(wú)可厚非。

然而,問(wèn)題在于現(xiàn)行高校職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)中,起決定作用的還是學(xué)術(shù)論文和科研成果。對(duì)于那些由于承擔(dān)了比較多的教學(xué)任務(wù)、沒(méi)有時(shí)間和精力兼顧科研工作的教師來(lái)說(shuō),這樣的職稱評(píng)定并不公平,以此決定其去留更難以服眾。

科研、教學(xué)和社會(huì)服務(wù)都是高等教育的功能,但長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)一些高?！爸乜蒲休p教學(xué)”現(xiàn)象十分普遍。可以想見,拿職稱評(píng)定“綁架”教師去留,必將進(jìn)一步導(dǎo)致科研和教學(xué)之間的失衡,乃至于誤傷那些淡泊名利潛心教學(xué)的教師。

誠(chéng)然,我們需要相關(guān)機(jī)制來(lái)優(yōu)化教師隊(duì)伍,提高積極性主動(dòng)性,但評(píng)價(jià)指標(biāo)不應(yīng)是單一的,而應(yīng)有多個(gè)維度。對(duì)于學(xué)術(shù)型教師,可以看其學(xué)術(shù)水平,科研成果；對(duì)于教學(xué)型教師,則應(yīng)把評(píng)價(jià)權(quán)交給學(xué)生,讓潛心培養(yǎng)學(xué)生的優(yōu)秀教師也能得到認(rèn)可。