清華“非升即走”為何引爭議
發(fā)布時間: 2014-07-29 15:02:34 | 來源: 長沙晚報 | | 責任編輯: 君君
時值7月,清華大學新一批教師續(xù)任/解聘工作已經(jīng)完成。校方大概沒有預料到,方艷華老師的轉(zhuǎn)崗和閆浩老師的離開引發(fā)學生熱議?!胺巧醋摺?1994年,清華出臺規(guī)定,講師、副教授在規(guī)定時間內(nèi)學術(shù)成果不足以提高職稱,應自行走人,即“非升即走”,后來調(diào)整為非升即轉(zhuǎn))政策是否需要調(diào)整、教師評價體系中學生的發(fā)言權(quán)有多大,成為公眾討論的熱點。(7月28日《中國青年報》)
按理說,是制度就該執(zhí)行??蛇@些年,對于各個領域出現(xiàn)的這樣那樣的問題,人們有一個共同看法,那就是相關(guān)部門制定的制度本身就存有缺陷,以至于在執(zhí)行過程中難以產(chǎn)生績效。其實,“非升即走”制度引發(fā)爭議,就是人們認為這一制度現(xiàn)在在高校里面,不僅沒有很好地發(fā)揮出優(yōu)勝劣汰的激勵作用,反而是在強化此前就為輿論所詬病的高校老師評價機制——唯科研成果論英雄,這一單向考評角度對潛心教學的老師來說,顯然有失公平。
作為大學老師,要不要搞科研,要不要有科研成果,答案當然是肯定的。但不該忘了,被譽為“知識殿堂”和“象牙塔”的大學,第一位的任務應該是鼓勵老師把書教好,盡可能多地為國家、為社會培養(yǎng)人才,而不應是首先強調(diào)一個年輕教師在多長的聘期里必須寫多少發(fā)表在專業(yè)期刊上的論文。事實上,這樣的要求對于很多從事基礎學科教學與研究的老師來說,也是難以做到的。
既如此,那只能說,清華大學的“非升即走”,或者是后來調(diào)整的“非升即轉(zhuǎn)”,成為輿論熱議話題,問題就出在建立這一制度的同時,卻沒有建立起對教師的科學考核評價機制。而這樣的配套機制又恰恰是“非升即走”制度良性運轉(zhuǎn)必不可少的前提。缺少了這個前提,“非升即走”也好,“非升即轉(zhuǎn)”也好,自然會惹輿論爭議,被人們質(zhì)疑制度的合理性。
而對于高校必須花大力氣提高教育質(zhì)量,教育部2012年出臺的《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》明確規(guī)定:不給本科生上課不得當教授。這一規(guī)定,在筆者看來,強調(diào)的就是高校必須狠抓教學,而不僅僅是學術(shù)。畢竟,如果高校教學偏離了這一方向,那也就有違設立大學的初衷。
所以,要化解這場爭議的負面影響,需要考量的是這一制度本身需要完善和修改的地方所在。換句話說,不只是清華大學,在“非升即走”已成為許多高校人事制度改革通行做法的當下,高校首先要做好一個事情,那就是把教師崗位進行全面分類,對教學為主的是什么樣的考核標準,對科研為重的又是一個什么樣的評價標準,絕不能再搞“一刀切”。然而,人們看到的是,高校在對教師的考核評價實踐中,并沒有很好地做到這一點。如此,又怎能讓人心服口服,又怎能讓高校人事制度改革真正煥發(fā)出優(yōu)勝劣汰的競爭導向作用,繼而形成既看科研成果,更重教書育人的良好氛圍?
再看“非升即走”,不難發(fā)現(xiàn),引發(fā)爭議的是這一制度本身存在先天不足,因為它不足以激發(fā)高校教師樂于教書的激情。筆者認為,“非升即走”制度得到嚴格執(zhí)行,是需要以對每一位教師的工作科學合理評價為前提的。舍此,此類爭議將不會停息。
新聞熱圖 >>更多