據(jù)中國之聲報(bào)道，隨著進(jìn)入“三伏天”，各地高溫天氣不斷，全國許多城市針對(duì)高溫天氣也曾發(fā)布過緊急“通知”或“規(guī)定”，但是執(zhí)行起來并不盡如人意。報(bào)道稱，多數(shù)企業(yè)至今落實(shí)不到位，八成勞動(dòng)者難足額拿到高溫津貼。

八成勞動(dòng)者未能充分享受到高溫津貼，凸顯了“制度之痛”。從法源上看，這一制度屬“強(qiáng)制制度”還是“契約制度”，尚不明確。國家安檢局會(huì)同衛(wèi)生部、勞動(dòng)保障部以及全國總工會(huì)頒布的《防暑降溫措施管理辦法》（2012年）中，其第十七條規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)的以及不能采取措施將工作場所降低到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼，不得用防暑降溫飲料充抵高溫津貼。如認(rèn)為這是“強(qiáng)制制度”，也不能完全成立，因?yàn)椤豆芾磙k法》并未明確違反此規(guī)定后的刑事法律后果。如認(rèn)為這是“契約制度”，頒布主體中僅有代表勞動(dòng)者利益的全國總工會(huì)，并無勞動(dòng)雇傭另一方的企業(yè)主的利益代表機(jī)構(gòu)。

更讓高溫津貼制度效力“打折”的是，《管理辦法》并未統(tǒng)一劃定一個(gè)“基準(zhǔn)線”，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)交給各省自行決定。這意味著標(biāo)準(zhǔn)定得越高的地方，越有可能在招商引資中處于競爭劣勢，結(jié)果可想而知，高溫津貼會(huì)出現(xiàn)“競低效應(yīng)”，有的省市“高溫津貼”每月僅有百元左右，幾乎沒有多少實(shí)用價(jià)值，完全與高溫作業(yè)這樣的健康風(fēng)險(xiǎn)不相匹配。處于弱勢的個(gè)人勞動(dòng)者不大可能為每月百元左右并僅能在每年不到三個(gè)月的時(shí)間內(nèi)享受的高溫津貼，而與用人單位展開維權(quán)之戰(zhàn)。有關(guān)勞動(dòng)監(jiān)督部門也不大可能為個(gè)人勞動(dòng)者百元左右的利益而主動(dòng)繞過“不告不理”的響應(yīng)式執(zhí)法。

這說明，在現(xiàn)有的制度安排下，即便當(dāng)?shù)卣辉傧掳l(fā)文件督促執(zhí)法，其效果也不會(huì)太明顯，即便一時(shí)有顯著的效果，也難以保證未來長期的良好效果。倒不如轉(zhuǎn)換思維，尋求一種市場的力量，把高溫補(bǔ)貼政策通過市場化來實(shí)現(xiàn)。目前最有可能的辦法就是建立高溫補(bǔ)貼保險(xiǎn)，參照《管理辦法》，勞動(dòng)用人單位必須為勞動(dòng)者繳納高溫補(bǔ)貼保險(xiǎn)費(fèi)。

這一面向勞動(dòng)者的高溫補(bǔ)貼保險(xiǎn)費(fèi)，并不等于目前市面上可以看到的“商業(yè)高溫保險(xiǎn)”。商業(yè)高溫保險(xiǎn)起點(diǎn)是37℃，屬“橙色”級(jí)別，不同于《管理辦法》規(guī)定的35℃，為“黃色”級(jí)別。面向企業(yè)勞動(dòng)者的高溫補(bǔ)貼保險(xiǎn)，應(yīng)與《管理辦法》相銜接，保險(xiǎn)起點(diǎn)應(yīng)起于露天作業(yè)35℃、室內(nèi)作業(yè)33℃，并在勞動(dòng)法的超高溫氣候下必須停止作業(yè)的規(guī)定下設(shè)臨界保險(xiǎn)溫度。這樣一來，勞動(dòng)者可依保險(xiǎn)自己向保險(xiǎn)公司申領(lǐng)高溫補(bǔ)貼，也可依保險(xiǎn)條約，要求在超高溫條件下獲得休息的權(quán)利，繞開令勞動(dòng)者“有理難申”的企業(yè)主，效果會(huì)更好。