建立最嚴(yán)格的全過程監(jiān)管制度；建立最嚴(yán)格的各方法律責(zé)任制度；綜合運(yùn)用民事、行政、刑事等手段，對違法生產(chǎn)經(jīng)營者實(shí)行最嚴(yán)厲的處罰，對失職瀆職的地方政府和監(jiān)管部門實(shí)行最嚴(yán)肅的問責(zé)，對違法作業(yè)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)等實(shí)行最嚴(yán)格的追責(zé)——提交全國人大常委會第九次會議審議的食品安全法修訂草案，連用五個(gè)“最嚴(yán)”，堪稱“史上最嚴(yán)”的食品安全法典。

2009年6月，食品安全法正式實(shí)施。不過短短5年時(shí)間，就面臨大修，既說明食品安全現(xiàn)狀之嚴(yán)峻，也說明

當(dāng)初法律相關(guān)規(guī)定之寬松。就在6月18日，廣東東莞企石鎮(zhèn)查處了一個(gè)用敵敵畏、工業(yè)鹽等制作毒臘肉的黑作坊，生產(chǎn)者之黑心令公眾震驚。為避免新法再度陷入仁慈有余嚴(yán)厲不足的尷尬，本次法律大修主打“最嚴(yán)”牌，回應(yīng)了公眾的焦慮和期待。

五個(gè)“最嚴(yán)”，一個(gè)是全過程監(jiān)管，其他都是各方處罰問責(zé)，有對生產(chǎn)經(jīng)營者的，有對地方政府和監(jiān)管部門的，也有對檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的。用通俗的話說，一方面，要將無良的食品生產(chǎn)經(jīng)營者，罰得傾家蕩產(chǎn)；另一方面，也要讓負(fù)責(zé)監(jiān)管食品安全卻失職瀆職者，吃不了兜著走——頻發(fā)重大事故，地方一把手應(yīng)引咎辭職。但是，筆者以為，要真正確保食品安全，在加大行政監(jiān)管之外，還應(yīng)強(qiáng)化食品安全社會共治。

食品安全社會共治，具體又可分為兩個(gè)方面：一是強(qiáng)化社會公眾的監(jiān)督，包括食品消費(fèi)者的維權(quán)；二是完善食品安全監(jiān)管的市場機(jī)制。

在鼓勵(lì)公眾監(jiān)督方面，草案規(guī)定了食品安全有獎舉報(bào)制度，這是非常有必要的；但在消費(fèi)者維權(quán)方面，提出完善消費(fèi)者在法定情形下可以要求十倍價(jià)款或三倍損失的懲罰性賠償金，力度似乎不夠。當(dāng)前一個(gè)大問題是，普通消費(fèi)者較真的成本，仍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可能獲得的賠償。結(jié)果就是，大部分消費(fèi)者習(xí)慣于自認(rèn)倒霉，缺少維權(quán)和監(jiān)督的動力。因此，可以考慮加重對無良商家的懲罰性賠償。另外，還應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)規(guī)定，調(diào)動公益訴訟人士和相關(guān)組織的積極性，形成強(qiáng)大的社會監(jiān)督力量。

還有是完善食品安全監(jiān)管的市場機(jī)制。對此，草案增設(shè)了食品安全保險(xiǎn)制度，鼓勵(lì)食品生產(chǎn)企業(yè)參加食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。其實(shí)，我國現(xiàn)在也有食品安全保險(xiǎn)，只不過企業(yè)投保率不足10%，

主要集中在出口產(chǎn)品上。出口產(chǎn)品本身質(zhì)量較高卻都投食品安全保險(xiǎn)，內(nèi)銷產(chǎn)品卻不愿意投。這固然說明國外對問題食品的打擊遠(yuǎn)比國內(nèi)嚴(yán)厲，企業(yè)不投?？赡苜r不起；但更說明，強(qiáng)制實(shí)行食品安全保險(xiǎn)是不少國家的通例，不投保就無法銷售。食品安全保險(xiǎn)不應(yīng)該只是鼓勵(lì)，而應(yīng)該像交強(qiáng)險(xiǎn)一樣強(qiáng)制推行。這不僅能在食品安全事故后及時(shí)補(bǔ)償受害消費(fèi)者，更是對政府監(jiān)管體制的有效補(bǔ)充——一旦出了食品安全事故，保險(xiǎn)公司要負(fù)責(zé)賠償，為了降低風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司會對食品生產(chǎn)過程全程跟蹤，這就是食品安全監(jiān)管的市場機(jī)制。

總而言之，食品安全監(jiān)管應(yīng)該多管齊下：政府的，市場的，社會的，消費(fèi)者的……當(dāng)大家都能夠并且都踴躍地加入監(jiān)管陣營，“史上最嚴(yán)”的食品安全法典，才能長出利齒，真正發(fā)揮最大的效果，充分保障公眾生命健康。