31個(gè)省份均已正式出臺(tái)高考新政。其中，競(jìng)賽、體育接連縮水，但有13個(gè)省份的高考加分項(xiàng)目中，提到了思想品德及見(jiàn)義勇為，有10地提出見(jiàn)義勇為者加10分獎(jiǎng)勵(lì)，而北京、浙江、四川三省份獎(jiǎng)勵(lì)加20分（揚(yáng)子晚報(bào)）。

總體而言，見(jiàn)義勇為的確難能可貴，也是社會(huì)稀缺資源，對(duì)見(jiàn)義勇為者予以重獎(jiǎng)，以示對(duì)這種行為的鼓勵(lì)，無(wú)可厚非。不過(guò)，見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)是否有必要列入高考加分獎(jiǎng)勵(lì)，值得商榷。

首先，筆者認(rèn)為，不應(yīng)該提倡未滿(mǎn)18歲的公民見(jiàn)義勇為。因?yàn)?，他們還沒(méi)有成年，本身受法律保護(hù)，不宜鼓勵(lì)他們從事危險(xiǎn)的事。再者，他們閱歷不豐富，對(duì)事情的發(fā)展沒(méi)有足夠的預(yù)見(jiàn)能力，處置不當(dāng)，或搭上自己的生命，或事與愿違，把事情弄糟，反而不利于保護(hù)他人的生命財(cái)產(chǎn)安全。尤其在高考加分政策的刺激下，如果有的學(xué)生不顧個(gè)人能力去逞強(qiáng)，一旦學(xué)生失誤，家長(zhǎng)要追究責(zé)任，誰(shuí)對(duì)學(xué)生的生命負(fù)責(zé)？是政府部門(mén)，還是學(xué)校，抑或是高考加分制度？

其次，在輿論呼吁取消加分政策、促進(jìn)教育公平的語(yǔ)境下，應(yīng)該盡可能取消高考加分，包括對(duì)見(jiàn)義勇為的加分獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)，見(jiàn)義勇為又是可遇而不可求的事。再者，即使有的人有見(jiàn)義勇為的好心，卻沒(méi)有見(jiàn)義勇為的身體條件和能力，想見(jiàn)義勇為而不能，只能眼睜睜看著別人搶了見(jiàn)義勇為的加分機(jī)會(huì)，對(duì)這些學(xué)生來(lái)說(shuō)是不公平的。事實(shí)上，公平來(lái)說(shuō)，加分政策應(yīng)該是建立在大家都有條件做到、而愿不愿意做的問(wèn)題上較高低，而不是在其他方面。

再者，見(jiàn)義勇為本來(lái)屬于社會(huì)范疇的概念，應(yīng)該由成年公民去完成，獎(jiǎng)勵(lì)也應(yīng)該是社會(huì)性質(zhì)的，不能把一項(xiàng)事關(guān)社會(huì)公平的問(wèn)題摻一些“雜質(zhì)”進(jìn)來(lái)，攪渾水事小，破壞教育公平、引發(fā)公平焦慮事大。筆者認(rèn)為，見(jiàn)義勇為加分，重在社會(huì)榮譽(yù)和必要的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)以及人文關(guān)懷。因?yàn)橐?jiàn)義勇為往往有人受傷，需要大筆醫(yī)藥費(fèi)，有的人可能落下殘廢，喪失工作能力，需要社會(huì)援助和托底，才不會(huì)讓英雄流血又流淚。況且，如果學(xué)生見(jiàn)義勇為受傷，同樣需要社會(huì)資助醫(yī)藥費(fèi)，需要社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)，如果高考又加分，等于受到了雙重獎(jiǎng)勵(lì)，顯然不妥。

學(xué)生能夠見(jiàn)義勇為，的確難能可貴，但是，不宜提倡，也不宜與高考加分掛起鉤來(lái)。不能因?yàn)橐?jiàn)義勇為的社會(huì)資源稀缺，就不把教育公平當(dāng)作一回事，甚至不惜以傷害教育公平來(lái)刺激人們見(jiàn)義勇為，其實(shí)這也是錯(cuò)誤的。因?yàn)?，?jiàn)義勇為的本義是一個(gè)人內(nèi)在的品質(zhì)需要，而不是功利的，附帶上加分獎(jiǎng)勵(lì)以后，又不能區(qū)分見(jiàn)義勇為行為本身是否具有功利性，導(dǎo)致見(jiàn)義勇為這種社會(huì)品質(zhì)被“摻水”，豈不弄巧成拙？