OTA平臺將景區(qū)門票捆綁保險這一亂象早已銷聲匿跡，但在景區(qū)“直營”渠道，這一捆綁趨勢卻似有卷土重來之勢。近日，北京商報記者調查發(fā)現(xiàn)，仍有部分景區(qū)在“自營”渠道的購票環(huán)節(jié)中捆綁了保險。更有景區(qū)直接將保險設為默認勾選，游客若不細心觀察并手動取消，保險便隨門票一同“被購買”。

回望近年來，相關部門三令五申禁止景區(qū)門票捆綁銷售保險；2020年，保險監(jiān)管部門更是重拳出擊，展開了一場被視為史上最嚴的意外險市場整頓。然而，如今景區(qū)與保險公司合作的保險緣何仍在捆綁？賦予消費者自主選擇權，緣何成了難事？

調查 8家5A景區(qū)捆綁花樣多

“船票里是包含保險費用的，是不可能扣除出來的。”在漓江風景區(qū)的“漓江售票處”微信公眾號這一線上購票渠道中，部分船票購買選項標注有“含保險”字樣。當記者詢問能否取消保險時，該景區(qū)的客服人員給出上述回應。

漓江風景區(qū)船票購買界面提供的215元的“(磨盤山-陽朔)三星級”和360元的“(竹江-陽朔)四星級游船”選項中，雖然顯示“含保險”，但并未說明保費與承保的保險公司，乃至保障責任等信息。

上述客服人員也表示，相關保險的費用為2元。不過，其表示，該保險為贈送，根據(jù)票價說明，寫明了含游船意外傷害險一份。

當記者詢問，2元的保險費用是否實則為游客承擔，且無法取消，該人員推薦記者和專門的客服咨詢。記者撥通相關客服電話后，并詢問上述問題，該客服表示，保險取消不了，船票全包的。并且該客服不知道相關保險是由哪家保險公司承保。

不同于漓江風景區(qū)，有景區(qū)直接將保險進行明碼標價，并同門票捆綁銷售，還提出了“不買保險只能到線下購票”的不合理要求。北京商報記者對國內部分5A景區(qū)的官方購票渠道進行了實測，疑似捆綁銷售的景區(qū)共8家。

線上渠道中，景區(qū)門票涉嫌捆綁銷售的情況主要分為兩大類。一類為游客線上購票時需要承擔保險費用，且無法取消保險；另一類是默認捆綁了保險，如果不需要，則需手動勾選取消。

具體來看，部分景區(qū)默認將保險與門票進行捆綁，但游客可以通過一定的方式取消購買保險。如黃果樹瀑布景區(qū)、德天跨國瀑布景區(qū)、金佛山景區(qū)、丹霞山景區(qū)、貴州梵凈山旅游區(qū)等。

廣西德天大瀑布景區(qū)的官方線上購票渠道在選擇“日場票”(成人票)后，會提示“為了提升您在景區(qū)的游玩安全保障，該票型默認選取景區(qū)意外保險服務”。該景區(qū)默認勾選的保險為“德天瀑布景區(qū)旅游意外傷害保險”，并在保險名稱下方標有“本模塊為保險投保界面，由中元經(jīng)紀所有、管理并運營”。

此外，出現(xiàn)“由中元經(jīng)紀所有、管理并運營”相關描述的還有重慶金佛山景區(qū)。在提交訂單時，會默認勾選有“重慶金佛山景區(qū)旅游意外險”，價格為10元。該選項旁標有：“本模塊為保險投保頁面，由中元經(jīng)紀所有、管理并運營請仔細閱讀等重要內容?！?/p>

北京商報記者就門票捆綁或默認勾選保險致函采訪多家相關景區(qū)及保險中介機構，截至發(fā)稿，相關方均未進行正式回復。不過，涉及中元保險經(jīng)紀運營的上述兩家景區(qū)均在記者致函采訪后采取了整改行動。其中，廣西德天大瀑布景區(qū)的官方線上購票渠道在選擇“日場票”(成人票)后，雖然仍會提示“該票型默認選取景區(qū)意外保險服務”，但涉及的“德天瀑布景區(qū)旅游意外傷害保險”不再默認勾選。

律師已觸及紅線

基于有5A景區(qū)線上購票無法取消保險，并進行捆綁銷售，北京劭和明地律師事務所保險律師李超表示，很明顯這一不給消費者提供選擇權的做法，涉嫌構成捆綁保險、強制搭售保險的情況，違反《消費者權益保護法》第九條規(guī)定：消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。這種行為侵犯了消費者的選擇權、公平交易權。

對于有景區(qū)在線上進行門票銷售時默認勾選了保險，但可以一鍵取消勾選，針對這一情況是否同樣構成捆綁銷售，李超也表示，這種設計本質上依然通過打擦邊球的方式侵犯了消費者的選擇權、公平交易權。這種打擦邊球、通過默認勾選保險，再博弈消費者能否注意到可以取消勾選保險的方式，實質依然是捆綁銷售保險。

首都經(jīng)貿(mào)大學農(nóng)村保險研究所副所長李文中也表示，景區(qū)在銷售的門票中包含景區(qū)人身意外傷害保險，首先需要告知消費者，讓消費者知曉該情況；其次，應該允許消費者自由選擇是否購買景區(qū)人身意外傷害保險。否則，就具有侵犯消費者相關權益的嫌疑。

在河南澤槿律師事務所主任付建看來，捆綁銷售保險可能引發(fā)消費者對景區(qū)及保險公司的信任危機，或因保險責任界定不清等引發(fā)糾紛。

業(yè)內疑為追求利益放棄規(guī)則

在近年來意外險擴面過程中，市場的一些亂象逐漸顯露，搭售、捆綁銷售最為典型。“門票是門票，意外險是不能進行強制搭售的?！庇须U企團險業(yè)務負責人對記者表示，門票捆綁銷售意外險明顯不合規(guī)。

當前捆綁銷售保險的情況仍然存在，背后究竟是相關保險公司或景區(qū)逐利心切還是規(guī)模焦慮？景區(qū)捆綁保險公司意外險，無非兩種情況，一是保險公司涉嫌默認允許，對捆綁銷售視而不管；另一個便是毫不知情。而業(yè)內人士的猜測更傾向于前者。

“從保險公司角度而言，如果有捆綁銷售，即違反了相關規(guī)定。保險公司沒有充分履行合規(guī)義務，沒有對景區(qū)的行為進行足夠監(jiān)督，導致了不正當銷售行為的發(fā)生?！痹诶钗闹锌磥?，從景區(qū)角度來說，捆綁銷售景區(qū)人身意外傷害保險雖然不合規(guī)，但是也不會有什么明顯的不利影響，因此有傭金賺一般不會拒絕。對于保險公司而言，可能涉嫌違規(guī)行為。即便如此，有保險公司仍然如此操作，說明公司面臨業(yè)務發(fā)展的壓力較大，同時，也是因為公司從形式上規(guī)避了監(jiān)管要求。

“一方面，保險公司對于合作平臺的銷售流程監(jiān)督審查不嚴，為了多獲取保費而對合規(guī)問題睜一只眼閉一只眼；另一方面，景區(qū)平臺也為了追逐通過自身渠道銷售保險而帶來的利潤，忽視消費者保護問題。”李超表示，相關景區(qū)可能考慮到實際操作流程的繁瑣程度，加之法律合規(guī)意識有限，認為多加幾元錢的成本，對于絕大多數(shù)消費者而言不會質疑，因此選擇了較為簡便的銷售程序。

在消費者看來，在未經(jīng)同意的情況下就直接默認為游客需要保險，這無異于強買強賣。

在業(yè)內人士看來，對于景區(qū)尤其是涉及保險產(chǎn)品、提供保險服務的保險公司而言，需要直面捆綁銷售保險這一問題。

上述財險業(yè)資深人士也對記者表示，對保險公司來說，需要確保其銷售渠道和服務提供者符合合法資質要求。即便景區(qū)不直接“銷售”保險，保險公司依然需要確保其保險產(chǎn)品的銷售方式不違反合規(guī)要求。

有險企團險業(yè)務相關負責人對北京商報記者表示，景區(qū)門票中如果包含有保險，是哪家保險公司承保、保額多少需要寫清楚；線下則需要設立提示牌，或者景區(qū)購票窗口提供有保險相關的宣傳信息對消費者進行提醒，同時售票人員有義務介紹票是否包含保險。同時應該告知消費者，在發(fā)生保險事故后，如何獲得對應保險的理賠和服務。